Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Мироновой Н. В. - Шульги А. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2013 года

по делу по иску Мироновой Н. В. к Ларионову А. Ю. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителей истца Мироновой Н.В. Шульги А.Н., ответчика Ларионова А.Ю. Кочергиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к Ларионову А.Ю. о взыскании убытков в размере /__/ руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок она приобрела 06.10.2010 и в 2012 году запланировала строительство жилого дома, для чего заказала проект в специализированной проектной организации. Однако 26.06.2012 ею было получено уведомление от /__/ , согласно которому вблизи ее участка проложен магистральный газопровод высокого давления ДУ-150 и в силу действующих нормативных документов строительство на ее земельном участке не допускается. Считает, что в сложившейся ситуации она понесла убытки, поскольку земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, используется землепользователями для проведения сельскохозяйственных и иных работ. Земельные участки категории "Земли сельскохозяйственного назначения" и категории "Земли поселений" с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" имеют различную ценность, и, следовательно, различную рыночную цену.

В судебном заседании истец Миронова Н.В., ее представитель Шульга А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ларионов А.Ю. и его представитель Кочергина Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Обжалуемым решением суд на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п.4.1, 4.2, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N9, п.3.16 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N30, п.40 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N1047-р, ст.56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Шульга А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения, а также подписанный его письменный проект.

Представители истца Мироновой Н.В. Шульга А.Н., ответчика Ларионова А.Ю. Кочергина Е.В. заявление поддержали, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Ларионов А.Ю. приобретает, а истец Миронова Н.В. продает земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (далее - земельный участок).

2. Стороны установили стоимость земельного участка в размере /__/ ( /__/) рублей.

3. Оплата стоимости земельного участка произведена в полном размере и оформлена распиской.

4. Расходы по регистрации сделки несет ответчик Ларионов А.Ю.

5. В соответствии с ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик договорились о распределении судебных расходов по настоящему делу следующим образом:

Истец Миронова Н.В. принимает на себя в полном объеме все судебные расходы по настоящему делу, включая государственную пошлину, расходы на представителя, иные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Ларионов А.Ю. принимает на себя в полном объеме все судебные расходы по настоящему делу, включая расходы на представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, истец Миронова Н.В. и ответчик Ларионов А.Ю. не имеют друг к другу никаких претензий в части возмещения судебных расходов.

Выраженное в письменной форме мировое соглашение Мироновой Н.В. и Ларионова А.Ю. приобщено к материалам дела.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав мнение представителей истца Мироновой Н.В. Шульги А.Н., ответчика Ларионова А.Ю. Кочергиной Е.В., наделенных согласно доверенностям полномочиями по представлению интересов своих доверителей при утверждении мирового соглашения, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное Мироновой Н.В. и Ларионовым А.Ю.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение Томского районного суда Томской области от 18.11.2013 подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь чч. 2, 3 ст.173, ст.220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить заключенное Мироновой Н. В. и Ларионовым А. Ю. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Ларионов А. Ю. приобретает, а истец Миронова Н. В. продает земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (далее - земельный участок).

2. Стороны установили стоимость земельного участка в размере /__/ ( /__/) рублей.

3. Оплата стоимости земельного участка произведена в полном размере и оформлена распиской.

4. Расходы по регистрации сделки несет ответчик Ларионов А. Ю..

5. В соответствии с ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Миронова Н. В. и ответчик Ларионов А. Ю. договорились о распределении судебных расходов по настоящему делу следующим образом:

Истец Миронова Н. В. принимает на себя в полном объеме все судебные расходы по настоящему делу, включая государственную пошлину, расходы на представителя, иные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Ларионов А. Ю. принимает на себя в полном объеме все судебные расходы по настоящему делу, включая расходы на представителя, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решение Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2013 года отменить, производство по делу по иску Мироновой Н. В. к Ларионову А. Ю. о возмещении убытков прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: