Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-468/2014

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Уваровой ВВ,

при секретаре Беликовой АР

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Овезова Н. Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2013 года об оставлении без движения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.10.2013 оставлено без движения исковое заявление Овезова НБ к Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

13.11.2013 исковое заявление возвращено его подателю.

Овезов НБ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения об оставлении искового заявления без движения от 29.10.2013.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2013 заявление Овезова НБ о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 29.10.2013 оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 20.12.2013 устранить недостатки в заявлении - приложить частную жалобу, на подачу которой заявлено о восстановлении процессуального срока, а также доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

В частной жалобе Овезов НБ просит отменить определение судьи, указывая на позднее получение процессуальных документов и предъявление к нему не предусмотренных законом требований.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения подавшего ее лица.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 29.10.2013, Овезов НБ данную жалобу к заявлению не приложил.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок. Последствия не совершения данного действия гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентированы.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношений, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований ст. ст. 131, 132 указанного кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы текста данной жалобы установлена законом, применение названной нормы права по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставление заявления о восстановлении срока без движения является обоснованным, а оспариваемое определение судьи - законным.

Доводы частной жалобы Овезова НБ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене правильного судебного акта.

А потому оспариваемое определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Овезова Н. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: