Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу арбитражного управляющего Крикуновой Н. А. на определение Зырянского районного суда Томской области от 10 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2011 частично удовлетворены исковые требования Гуммер О.В. к ООО "Гуммер-Бах". С ООО "Гуммер-Бах" в пользу Гуммер О.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме /__/ руб., проценты за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении в размере /__/ руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб., компенсация в связи с ликвидацией предприятия в сумме /__/ руб., расходы на услуги представителей в размере /__/ руб., денежная компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. Также с ООО "Гуммер-Бах" в доход бюджета Зырянского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 7579,35 руб.

На указанное решение 23 октября 2013 года арбитражным управляющим Крикуновой Н.А. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Зырянского районного суда Томской области от 10.12.2013 на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Крикуновой Н.А. отказано.

На данное определение арбитражным управляющим Крикуновой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения ею решения Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2011.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 14.06.2011, действующей на момент вынесения решения Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2011) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Крикуновой Н.А. поступила в суд 23.10.2013, в связи с чем она должна быть рассмотрена по правилам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которые распространяются и на сроки подачи жалобы.

На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированный текст решения Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2011 изготовлен 07.09.2011.

Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несвоевременное получение копии решения суда, не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного постановления, несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления. Т.е. к уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Крикуновой Н.А. было известно ранее: в декабре 2011 года, в июле 2013 года из материалов арбитражного дела NА67-4381/2013 о вынесенном решении.

Так, согласно материалам гражданского дела N2-158/2011 ООО "Гуммер-Бах" в лице конкурсного управляющего Кирикуновой Н.А. (что следует из доверенности от 20.05.2011, л.д.71) являлось ответчиком по иску Гуммер О.В. к ООО "Гуммер-Бах" о взыскании заработной платы.

Крикунова Н.А. как конкурсный управляющий неоднократно извещалась о датах судебных заседаний (л.д.49, 53, 91, 108), в том числе о дате последнего судебного заседания, назначенного на 02.09.2011 (л.д.197).

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно отметке на справочном листе гражданского дела копия решения ответчику направлена 07.09.2011.

На момент рассмотрения гражданского дела N2-158/2011 ООО "Гуммер-Бах" находилось в стадии ликвидации (л.д.64).

Согласно п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о том, что ООО "Гуммер-Бах" было ликвидировано и прекратило существование в материалах дела N2-158/2011 не содержится, а потому на момент вынесения решения Зырянским районным судом Томской области от 02.09.2011 статус юридического лица не был утрачен.

В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ООО "Гуммер-Бах" в лице конкурсного управляющего Крикуновой Н.А. не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, оно не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции. При несоблюдении данной обязанности на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

При соблюдении разумной степени заботливости и осмотрительности у Крикуновой Н.А. имелась реальная возможность обжаловать состоявшееся по делу решение в установленный законом срок с учетом того, что доказательств невозможности это сделать не представлено.

К тому же, как следует из сообщения руководителя /__/ от 01.12.2011 N02/4566, Крикунова Н.А. при рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на нее как конкурсного управляющего ООО "Гуммер-Бах" обязанностей пояснила, что решение Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2011 по делу N158/2011 ею не получено, что свидетельствует о том, что на указанную дату о вынесении данного решения ей было известно.

Учитывая изложенное оснований для отмены определения Зырянского районного суда Томской области от 10.12.2013 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зырянского районного суда Томской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу арбитражного управляющего Крикуновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: