Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 33-588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя филиала ОСАО "Ингосстрах" Прохоровой Ю.Ю. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьясов Ю.В. обратился суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Соболеву И.Ю., в котором с учетом уточнения просил о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ОСАО "Ингосстрах" в размере /__/ рублей и компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, с Соболева И.Ю. - в размере /__/ рублей. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 15.11.2013 исковые требования Марьясова Ю.В. к ОСАО "Ингосстрах", Соболеву И.Ю. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09.01.2014 данная жалоба возвращена ОСАО "Ингосстрах" в свчязи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представитель филиала ОСАО "Ингосстрах" Прохорова Ю.Ю. просит указанное определение отменить. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как она сдана в отделение почтовой связи 21.12.2013, то есть до истечения установленного законом срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно материалам дела мотивированный текст решения Колпашевского городского суда Томской области от 15.11.2013 изготовлен 22.11.2013.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает в 24 часа 23.12.2013.

В соответствии с почтовым штампом на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, она отправлена 25.12.2013.

Однако, как следует из списка отправленной корреспонденции, жалоба сдана в организацию почтовой связи 21.12.2013. данное обстоятельство подтверждается также справкой, согласно которой конверт от отправителя ОСАО "Ингосстрах" в адрес Колпашевского городского суда Томской области, отправленный адресату 25.12.2013, был получен Отделением связи N511 "Почта России" от ОСАО "Ингосстрах" по списку от 20.12.2013 заказных писем с уведомлением о вручении 21.12.2013.

Как указано в абз.3 п.6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15.11.2013 подана в установленный законом срок, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15 ноября 2013 года отменить, дело с апелляционной жалобой возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: