Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционному представлению Томского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2013 года

дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению государственной охраны.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения прокурора Томской транспортной прокуратуры Кривошеина С.А., настаивавшего на апелляционном представлении, возражения представителя ОАО "РЖД" Семерневой Н.В., считавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности производственной базы Томской дистанции пути, возложить на ответчика обязанность обеспечить государственную охрану производственной базы Томской дистанции пути.

В обоснование иска ссылался на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности установлено, что охрану производственной базы Томской дистанции пути, расположенной по адресу: /__/, осуществляет ООО Частное охранное предприятие " /__/" на основании договора N 5/ДИБЗ от 25.01.2013, заключенного с ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. В нарушение закона ответчиком не приняты меры по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - производственной базы Томской дистанции пути, включающей в себя различные объекты, в том числе, мотовозное депо, подвижной состав и подъездные пути. Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" не обеспечил надлежащее выполнение законодательно предусмотренных обязанностей в части обеспечения надлежащей защищенности и охраны данного объекта. Указанные нарушения законодательства создают угрозу безопасности жизни и здоровью работникам ОАО "РЖД" и лицам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта.

В судебном заседании помощник прокурора Цыганков Н.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО "РЖД" Семернева Н.В. требования не признала. Указала, что производственная база Томской дистанции пути не относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и не подлежит государственной охране.

Обжалуемым решением на основании ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации", п. 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 суд оставил исковые требования без удовлетворения.

В апелляционном представлении Томский транспортный прокурор просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Полагает необоснованным вывод суда о том, что производственная база Томской дистанции пути по адресу: /__/, не относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и не подлежит государственной охране. Из анализа действующего законодательства следует, что государственной охране подлежат объекты железнодорожного транспорта, которые являются составной частью технологического комплекса. Производственная база Томской дистанции пути, включает в себя здание бытового корпуса, автогараж, здание мастерских, мотовозное депо, столярный цех, склады материалов, подъездные пути, подвижной состав и автотранспорт на охраняемой территории, ограждение и емкость с горюче-смазочными материалами. Поскольку надлежащая работа железной дороги без указанных объектов невозможна, производственная база Томской дистанции пути является составной частью технологического комплекса, обеспечивает его функционирование, а, следовательно, в силу п. 15 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 подлежит государственной охране как объект железнодорожного транспорта общего пользования.

В возражениях относительно апелляционного представления представитель ОАО "РЖД" Семернева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Из дела усматривается, что 25.01.2013 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО Частное охранное предприятие " /__/" заключен договор N 5/ДИБЗ на оказание услуг по охране объектов, согласно пункту 1.1. которого ООО ЧОП " /__/" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по охране объектов, в том числе производственной базы Томской дистанции пути, расположенной по адресу: /__/, включающей в себя здания, сооружения, стационарные устройства, оборудование, товарно-материальные ценности, хранящиеся в складских помещениях или складированные на открытых площадках, а также находящиеся в зданиях и сооружениях заказчика согласно перечню объектов, передаваемых под охрану (Приложение N 1).

Приложение N 1 к оспариваемому договору определяет перечень объектов в количестве 10 штук, включаемых в производственную базу Томской дистанции пути, в том числе здание бытового корпуса, автогараж, здание мастерской, мотовозное депо, столярный цех, 3 склада материалов, подъездные пути, подвижной состав и мототранспорт на территории, емкость с ГСМ, ограждение.

На основании этого суд обоснованно указал, что ОАО "РЖД" относится к субъектам транспортной инфраструктуры, которому принадлежат перечисленные объекты транспортной инфраструктуры.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что производственная база Томской дистанции пути относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственной охране подлежат не все объекты транспортной инфраструктуры, а только федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, при этом производственная база Томской дистанции пути не относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку непосредственно не задействована в работе технологического комплекса железной дороги, в связи с чем не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на действительных обстоятельствах дела, правильном толковании и применении закона.

Отношения в сфере предоставления охранных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 11 указанного Закона охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", согласно пункту 15 которого объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, определяется как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками; инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Вместе с тем описание охраняемых объектов, содержащихся в Приложении N 1 к договору N 5/ДИБЗ, не соответствует указанному определению объектов железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку в составе производственной базы Томской дистанции пути отсутствуют железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

В силу Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожная станция определяется как пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

Понятие мест общего пользования определено как крытые и открытые склады, а также участки, специально выделенные на территории железнодорожной станции, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, в том числе контейнеров, багажа, грузобагажа пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Объекты в составе производственной базы Томской дистанции пути в совокупности не составляют технологический комплекс, предназначенный для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы.

Указанные объекты также не предназначены для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, в том числе контейнеров, багажа, грузобагажа пользователей услугами железнодорожного транспорта, поскольку находятся на территории с пропускным режимом, не допускающим несанкционированный доступ посторонних лиц и не предназначенной для общего пользования пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Из условий договора N 5/ДИБЗ следует, что территория производственной базы Томской дистанции пути располагается обособленно от железнодорожной станции со своими торционными путями, техникой и оборудованием, в связи с чем спорный объект непосредственно не задействован в работе технологического комплекса железной дороги.

Доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части отнесения охраняемых объектов к инфраструктуре железнодорожного транспорта именно общего пользования, истцом не представлено.

Ссылки апелляционного представления на то, что спорный объект подлежит государственной охране, поскольку является составной частью технологического комплекса, обеспечивающий функционирование этого комплекса, не принимаются как необоснованные.

Наличие в составе производственной базы Томской дистанции пути подвижного состава и мотовозного депо само по себе не свидетельствует об отнесении спорного объекта к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав относится к железнодорожному транспорту общего пользования как часть производственно-технологического комплекса, предназначенного для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Вместе с тем доказательств того, что подвижной состав, мотовозное депо производственной базы Томской дистанции пути обеспечивают потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционного представления, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Томского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: