Решение Томского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 77-24/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Курбанбаева И. Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанбаева И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2014 года Курбанбаев И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 23.08.2013 около 16 часов 25 минут Курбанбаев И.Ф., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, двигаясь на 7-ом километре автодороги /__/, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого пересекал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, и пассажирке автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/, М. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Курбанбаев И.Ф. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование требований жалобы указал, что считает назначенное судьей наказание необоснованным, поскольку судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, семейное и имущественное положение. Единственным местом его работы является ООО " /__/", где он работал до вынесения постановления в качестве /__/ на привлеченной основе. У него /__/. Лишение его права управления транспортными средствами приведет к потере заработка, что существенно повлияет на имущественное положение его семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курбанбаев И.Ф. и его защитник Семенов Е.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.

Потерпевшие М. и М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не поступило, судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Курбанбаева И.Ф., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2014 года не подлежит отмене.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Курбанбаева И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 23.08.2013 около 16 часов 25 минут Курбанбаев И.Ф., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 7-ом километре автодороги /__/, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого пересекал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, и пассажирке автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/, М. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано направление движения автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/, и автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.08.2013; объяснениями М., М., Курбанбаева И.Ф.; телефонограммами от 23.08.2013; врачебной справкой N 6289 в отношении М.; заключением эксперта от 30 декабря 2013 года N 7076-Д, которым установлено, что М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Курбанбаева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В то же время наказание Курбанбаеву И.Ф. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 23.07.2007, который действовал на момент совершения административного правонарушения, в соответствии с которой нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влекло наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем указание судьи на назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действующей редакции влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Курбанбаева И.Ф., ранее систематически допускавшего нарушение ПДД, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Курбанбаеву И.Ф. наказания в виде лишения специального права в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Наличие у Курбанбаева И.Ф. /__/, семейное положение, а также другие указанные им обстоятельства учитываются судьей при пересмотре дела об административном правонарушении, однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности Курбанбаева И.Ф. судья не может согласиться с доводами жалобы об изменении вида наказания на штраф.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно избрал в качестве ответственности Курбанбаеву И.Ф. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, а потому не имеется оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанбаева И. Ф. оставить без изменения, жалобу Курбанбаева И.Ф. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников