Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-144

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Страхатовой Л.В. на решение Белевского районного суда Тульской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Страхатовой Л.В. об оспаривании действий должностного лица - исполняющего обязанности исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В., устранении нарушений прав, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страхатова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В. незаконными, обязании Ушакова А.В. устранить допущенные им нарушения ее конституционных прав и свобод путем принесения ей публичных извинений посредством опубликования в средствах массовой информации - районной газете "Белевская правда", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... ", судебных расходов в размере " ... "

В обоснование заявленных требований Страхатова Л.В. указала на то, что дата из администрации муниципального образования Белевский район Тульской области руководителю следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области поступил запрос о предоставлении сведений о наличии и количестве ее обращений в связи с проведением служебной проверки.

05 сентября 2013 года исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Ушаковым А.В. дан ответ на запрос о количестве обращений с 2010 года.

Полагает, что данным ответом нарушены положения ст. ст. 2, 15, 19, 24 Конституции РФ, в соответствии с которыми сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В судебном заседании заявитель Страхатова Л.В. заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Заинтересованное лицо - старший следователь следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Ушаков А.В., представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенности Игнашина К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 31 октября 2013 года постановлено:

в удовлетворении заявления Страхатовой Людмилы Вячеславовны о признании действий старшего следователя СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области Ушакова А.В незаконными, принесении публичных извинений, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Страхатова Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения старшего следователя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенности Игнашиной К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата первым заместителем главы администрации муниципального образования Белевский район руководителю следственного отдела по Белевскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области направлен запрос N * о предоставлении сведений о наличии и количестве обращений от гр. Страхатовой Л.В. в связи с проведением служебной проверки.

дата на имя первого заместителя главы администрации муниципального образования Белевский район дан ответ на указанный выше запрос за подписью исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В. направлен ответ, содержащий в себе сведения об обращении Страхатовой Л.В. дата в следственный отдел по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по факту незаконного получения ружья, приобретения корпусной мебели и велотренажера главой администрации муниципального образования Белевский район Г.

Считая, что данный ответ нарушает права, гарантированные ст. ст. 2, 15, 19, 24 Конституции РФ, Страхатова Л.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий должностного лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Страхатовой Л.В. о незаконности действий исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В., судебная коллегия находит их необоснованными.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере получения информации раскрыты и регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Положения ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Не может быть ограничен доступ, в том числе, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях; затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица; иная установленная законом информация предоставляется бесплатно.

Лицо желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих базовое, конституционное право на получение информации, можно сделать вывод, что несмотря на отсутствие обязанности подтверждать необходимость получения такой информации, данная информация, о получении которой лицо обращается в органы государственной власти, безусловно, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа. Из чего следует, что в случае, если запрашиваемая информация содержит любые сведения прямо или косвенно относящиеся к третьим лицам (иным граждан), то в предоставлении такой информации должно быть отказано. Данный вывод подтверждается также конституционным принципом ограничения права на получение гражданином информации относительно частной жизни иного лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Ответ от дата на имя первого заместителя главы администрации муниципального образования Белевский район за подписью исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушакова А.В. не может быть расценен как нарушающий права Страхатовой Л.В., гарантированные ст. ст. 2, 15, 19, 24 Конституции РФ, так как в запросе от дата истребовалась информация в отношении администрации муниципального образования Белевский район и была ей предоставлена. Какие-либо данные о личной жизни, на чем настаивала Страхатова Л.В., в ответе на запрос не содержатся.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия, решения действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие не может быть признано незаконным.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате предоставления исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Белевскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тульской области Ушаковым А.В. в администрацию муниципального образования сведений об обращении Страхатовой Л.В. в Следственный комитет РФ нарушены какие-либо ее права и законные интересы. Не указано заявителем и никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно ее права и свободы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции Страхатовой Л.В. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белевского районного суда Тульской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхатовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи