Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-128

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ворониной И.И. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску Ворониной И.И. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права на получение в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина И.И. обратилась в суд с иском к АМО г.Донской Тульской области, в котором после уточнения исковых требований окончательно просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в собственность земельного участка для размещения жилого дома с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью " ... ", признать за ней право на получение в собственность за плату данного земельного участка и возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора купли-продажи данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Воронина И.И. указала, что является собственником части жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". В соответствии с п.п1, 2 ст.36 Земельного Кодекса РФ собственник части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право приобрести в собственность земельный участок. С целью приобретения земельного участка, расположенного возле принадлежащей ей части жилого дома площадью " ... " она провела межевание земельного участка на основании постановления главы АМО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы земельного участка для размещения жилого дома Ворониной И.И.", осуществила постановку на кадастровый учёт. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N. На её письменное обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, ответчик ответил отказом ввиду резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г.Донского Тульской области в своём ответе на её обращение сообщил, что решение о резервировании земель для муниципальных нужд не было принято и не опубликовано. Данный отказ считает необоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Воронина И.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске. Пояснила также, что первоначально АМО г.Донской Тульской области полагало возможным предоставить ей земельный участок площадью " ... " при том, что фактически она пользуется участком размером " ... " Полагает, что граница резервирования земель для муниципальных нужд проходит по границе фактически используемого ею участка.

Представитель истицы по ордеру адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить уточнённые исковые требования Ворониной И.И. в полном объёме.

Представитель ответчика АМО г.Донской Тульской области по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истицы Ворониной И.И. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно генеральному плану МО г.Донской Тульской области спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами без приквартирных участков (Ж-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Донской, утверждёнными собранием депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в зоне Ж-2 разрешено строительство жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков, что препятствует выделению земельного участка в указанной зоне. При этом Воронина И.И. не лишена возможности приобретения в собственность земельного участка, непосредственно находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома без прилегающей территории.

Решением Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ворониной И.И. было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истица Воронина И.И. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 22.11.2013 г. как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции истица Воронина И.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, - Астахова М.М. поддержали апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ворониной И.И. в полном объёме.

Представитель ответчика АМО г.Донской Тульской области по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной И.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Ворониной И.И. и её представителя Астаховой М.М., возражения представителя ответчика АМО г.Донской Тульской области Генг Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Воронина И.И. является собственником жилого помещения - части жилого "адрес", расположенного по "адрес" "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением заместителя главы АМО г.Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема земельного участка площадью " ... " расположенного на землях населённых пунктов по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", для размещения жилого дома.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п.п.1, 1.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В силу п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ после согласования местоположения границы спорного земельного участка, его межевания и постановки на кадастровый учёт, Воронина И.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность.

Письмом АМО г.Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении спорного земельного по причине резервирования земельного участка ориентировочной площадью " ... ". для муниципальных нужд в целях комплексного освоения жилищного строительства.

В дальнейшем, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истице было отказано ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2 с основным видом разрешённого использования: для строительства жилых многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков.

Истица полагала отказ в предоставлении её земельного участка за плату необоснованным.

Между тем, при разрешении спорных правоотношений, судом было установлено, что жилой "адрес" фактически состоит из двух частей, только одна из которых принадлежит истице Ворониной И.И.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47.

Так, в названном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Учитывая совокупность приведённых норм материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что жилой "адрес" является не индивидуальным, а многоквартирным жилым домом, с чем судебная коллегия соглашается.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких жилых помещений, предназначенных для проживания нескольких семей, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

По указанным основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством объект недвижимого имущества должен обладать определёнными индивидуализирующими признаками, которые позволяют определить жилое помещение как квартиру или как жилой дом.

В данном контексте регистрация права собственности истицы на часть жилого дома не имеет какого-либо правового значения, поскольку принадлежащее ей жилое помещение находится в здании, предназначенном для проживания нескольких семей, то есть имеющим признаки многоквартирного жилого дома.

Порядок формирования и приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определён действующим жилищным законодательством, в частности ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В то же время, постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка не обязывает ОМС к последующему предоставлению сформированного земельного участка.

При этом в силу п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на приобретение не означает возможность использования собственником здания земельного участка произвольной площади, поскольку предполагает предоставление участка в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащего приобретателю здания, строения, сооружения.

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, при разрешении вопроса о реализации собственниками земельных участков и землепользователями своих прав, необходимо учитывать зонирование соответствующих территорий, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно данных генерального плана МО г.Донской, а также и Правил землепользования и застройки МО г.Донской спорный земельный участок располагается в зоне застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами до трёх этажей без приквартирных участков.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как предусмотрено ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выход судом за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, право истицы на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, в порядке приватизации предметом судебного разбирательства не являлось.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи