Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-126

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Луниной Т.Д., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Борисова В.В. на определение судьи Тульского областного суда от 10 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления Борисова В.В. о признании незаконным и необоснованным обвинения в совершении преступления и прекращении уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.В. обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным обвинения в совершении преступления и прекращении уголовного преследования.

Определением судьи Тульского областного суда от 10 декабря 2013 года Борисову В.В. отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление Борисова В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Борисов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Борисовым В.В. предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не могут быть предметом разбирательства в гражданском процессе, с чем соглашается и судебная коллегия.

Право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением не нарушено, поскольку его право может быть защищено путем обращения в суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, судья обоснованно отказала в принятии заявления Борисова В.В. к производству областного суда.

Доводы частной жалобы Борисова В.В. не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тульского областного суда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Борисова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи