Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворинова Г.Ю. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2013 года по иску ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" к Суворинову Г.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" обратилось в суд с иском к Суворинову Г.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Центрального районного суда г.Тулы 21 декабря 2012 года Суворинов Г.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий Суворинова Г.Ю. государству в лице ТУ Росимущества в Тульской области причинен ущерб в размере стоимости демонтированных частей трубопроводов в сумме "данные изъяты" Стоимость работ, необходимых для восстановления магистральных трубопроводов, составляет "данные изъяты". Противоправные действия Суворинова Г.Ю. повлекли разрушение единого объекта мелиоративного магистрального трубопровода от "адрес", тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства по осуществлению прав собственника имущества. Демонтированный трубопровод по праву оперативного управления принадлежал ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз", которое несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективность использования находящегося у него имущества. В связи с выбытием из владения учреждения указанного имущества, образовалась недостача основных средств. Просит взыскать с ответчика Суворинова Г.Ю. причиненный ему в результате преступления материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Представитель истца ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" по доверенности Мельников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при составлении локальной сметы в ценах 2013 года ущерб превысил сумму, заявленную в иске.

Ответчик Суворинов Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не признает свою вину в совершении преступления и причинения ущерба государству.

Представитель ответчика Суворинова Г.Ю. адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истец просит возместить будущие расходы, не представив доказательств того, что они необходимы. Система мелиорации находилась в неудовлетворительном состоянии и ее восстановление в полном объеме повлечет необоснованное обогащение собственника этого имущества.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2013 года исковые требования ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Суворинова Г.Ю. в пользу ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз" в счет возмещения материального ущерба сумму в размере "данные изъяты". Взыскать с Суворинова Г.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Суворинов Г.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что приговором Центрального районного суда г.Тулы 21 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года Суворинов Г.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" В результате преступных действий Суворинова Г.Ю. государству в лице ТУ Росимущества в Тульской области причинен ущерб в размере стоимости демонтированных частей трубопроводов в сумме "данные изъяты" Стоимость работ, необходимых для восстановления магистральных трубопроводов, составляет "данные изъяты". Противоправные действия Суворинова Г.Ю. повлекли разрушение единого объекта мелиоративного магистрального трубопровода от "адрес", тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства по осуществлению прав собственника имущества.

Судом установлено, что, несмотря на принадлежность похищенного имущества государству в лице ТУ Росимущества в Тульской области, незаконными действиями ответчика нарушены права ФГБУ "Управление "Туламелиоводхоз", в оперативном управлении которого находился магистральный трубопровод от "адрес".

Факт причинения имущественного ущерба и его размер подтверждаются заключением эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в рамках уголовного дела, имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доказательств, опровергающих наличие причиненного ущерба и его размер, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Суворинов Г.Ю. к похищению трубопровода никакого отношения не имеет, судебная коллегия считает несостоятельным в силу ст. п. 4 ст. 61 ГПК РФ. Несогласие ответчика с выводами суда об установлении его вины указанным выше приговором суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Ссылка жалобы на то, что ущерб не подлежит взысканию, поскольку отсутствует план восстановления мелиоративной системы, а также то, что объект не включен в федеральную целевую программу по его восстановлению, также несостоятельна, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2013 года 3922 "О федеральной целевой программе "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 года" планируется реконструкция данной системы. Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления поврежденной системы мелиорации, в результате преступных действий ответчика, судебная коллегия считает правильным.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворинова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи