Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.

с участием прокурора Алисина М.М.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г.Тулы от 22 октября 2013 года по иску Назарова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15.10.2010 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты", кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.01.2011 г. приговор в отношении него изменен в части штрафа, размер которого был снижен до "данные изъяты". Надзорным определением Верховного Суда РФ от 25 октября 2012 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.10.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.01.2011 года в отношении него были отменены и уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Указал, что в результате незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей ему были причинены физические, нравственные страдания и переживания, нервное и психическое перенапряжение что отразилось на состоянии его здоровья и привело к появлению заболеваний. На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Назаров А.Н. исковые требования поддержал, также указал, что в результате незаконного содержания под стажей и незаконного осуждения он вынужден был прекратить общественную деятельность в сфере развития детского и юношеского спорта, поскольку он возглавлял фонд поддержки и развития детского и юношеского спорта " Ю ... " "адрес", значительно пострадала его репутация, ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Лосякова Е.Д. исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Полагала, что истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, которые он понес в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Щекино Тульской области по доверенности помощник прокурора Сальков В.А. не возражал против удовлетворения иска, однако полагал, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 22 октября 2013 года исковые требования Назарова А.Н. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области в апелляционной жалобе просит решение суда изменить уменьшив сумму взыскания морального вреда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Привлечение гражданина к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, которое впоследствии не нашло под собой каких-либо оснований, безусловно причиняет вред таким нематериальным благам этого гражданина как честь и достоинство, а также нарушает неприкосновенность частной жизни. Указанные посягательства и нарушения причиняют нравственные страдания их обладателю, в связи с чем, в соответствии со статьей 151 ГК РФ они требуют адекватной компенсации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2010 г. Назаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты"

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 января 2011 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2010 года в отношении Назарова А.Н. изменен в части назначенного наказания на основании ч.5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до "данные изъяты" штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения.

25 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 января 2011 года и прекратила уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии истца состава преступления.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по уголовному делу Верховым Судом РФ признано за Назаровым Н.А. право на реабилитацию.

Материалами дела подтверждается, что с учетом предварительного следствия, уголовное судопроизводство по возбужденному в отношении Назарова А.Н. уголовному делу продолжалось с 20 мая 2010 года по 15.09.2010 года, то есть, истец содержался под стражей около 4 месяцев, и с 15.09.2010 года до 19.01.2011 года находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Назарова А.Н. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержание под стражей, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Поскольку уголовное преследование в отношении Назарова А.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования Назаров А.Н. находился под стражей около 4 месяцев, также в результате привлечения его к уголовной ответственности был лишен возможности трудиться, свободно передвигаться, на момент заключения под стражу истец занимался общественной деятельностью, возглавляя Фонд поддержки и развития детского и юношеского спорта " Ю,." "адрес", что неизбежно нанесло удар по его профессиональной и личной репутации. Нравственные страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере "данные изъяты". Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда судебная коллегия полагает правильным.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что судом недостаточно учтен принцип разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения- ареста, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тулы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи