Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-218

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Т.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Захаровой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Захаровой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.09.2007 г. Захарова Т.А. заключила с АКБ "РОСБАНК" (ОАО) кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Захаровой Т.А. кредит в сумме "данные изъяты" на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 9,75 % годовых. В связи с образовавшейся кредитной задолженностью 03.02.2010 г. было оформлено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым она ознакомилась. Сумма основного долга после реструктуризации составила "данные изъяты" Число ежемесячного платежа после реструктуризации - 33 (начиная с 03.03.2010 г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 03.11.2012 г., процентная ставка 28,96 % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства "данные изъяты" залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме "данные изъяты" Со стороны банка договор исполнен, кредитные средства полностью и в срок выданы Захаровой Т.А ... Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора и дополнительного соглашения, а именно систематически производит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Сумма просроченной задолженности Захаровой Т.А. перед банком по состоянию на 12.08.2013 г. составляет "данные изъяты", в том числе сумма кредита - "данные изъяты", проценты по основному кредиту - "данные изъяты"

"данные изъяты" договор от 27.09.2007 г., заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Захаровой Т.А., взыскать с Захаровой Т.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) общую сумму задолженности в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что взыскиваемая задолженность образовалась с учетом всех просрочек заемщика по внесению ежемесячных платежей.

Ответчик Захарова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору от 27.09.2007 г. и дополнительному соглашению от 03.02.2010 г. исполнялись ею надлежащим образом. В течение исполнения обязательств просрочки платежей допускались ею, но незначительные, всего на несколько дней.

Суд решил: исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Захаровой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор N от 27.09.2007, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Захаровой Т.А.

Взыскать с Захаровой Т.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Захарова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по доверенности Анисимова В.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2007 г. Захарова Т.А. и Банк заключили кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком, согласно условия которого Захаровой Т.А. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 9,75 % годовых.

С условиями кредитного договора Захарова Т.А. была ознакомлена в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита. Ей был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в размере "данные изъяты"

Обязательства Захаровой Т.А. по кредитному договору от 27.09.2007 г. обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме "данные изъяты"

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью 03.02.2010 г. Захарова Т.А. обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в связи с чем было оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору, был выдан новый график погашения задолженности, с чем она была ознакомлена. Сумма основного долга после реструктуризации составила "данные изъяты" Число ежемесячного платежа после реструктуризации - 33 (начиная с 03.03.2010 г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 03.11.2012 г., процентная ставка 28,96 % годовых.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора, на момент обращения истца в суд, Захарова Т.А. обязательства не исполнила, сумму кредита, проценты по кредитору не возвратила, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика.

По состоянию на 12.08.2013 задолженность Захаровой Т.А. перед банком составляет "данные изъяты", в том числе сумма кредита - "данные изъяты", проценты по основному кредиту - "данные изъяты"

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверены и сомнений не вызывают.

Установив, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Захаровой Т.А., а ответчик свои обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность, руководствуясь ст.ст. 450, 809-819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы в соответствия с положениями ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы правильно.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи