Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-298/14

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подречнева С.В. на решение Узловского городского суда Тульской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Подречнева С.В. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подречнев С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации муниципального образования Узловский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Горобцову С.Г. по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", гаражный массив индивидуальной застройки по переулку "адрес", под строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Горобцов С.Г. доверил истцу продлять договор аренды указанного участка, и он с согласия Горобцова С.Г. на данном участке построил гараж. Гараж был построен им после разметки участка, на одном уровне по длине и ширине между соседними гаражами, однако застроенная площадь оказалась равна 44,6 кв.м. Он обратился в администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области о выделении ему 14,6 кв.м земли для расширения участка под гаражом до соответствующего размера, но ему было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Тульская область, гаражный массив индивидуальной застройки по переулку "адрес", площадью 44,6 кв.м.

Истец Подречнев С.В. и его представитель по ордеру адвокат Жидких А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Горобцов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Подречнева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Подречнев С.В. просит решение суда в отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы Подречнев С.В. ссылался на тот факт, что гараж был построен им на выделенном для этих целей земельном участке, после разметки участка, на одном уровне по длине и ширине между соседними гаражами, однако застроенная площадь оказалась равна 44,6 кв.м. Построенный им гараж не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подречнев С.В., его представитель по ордеру адвокат Жидких А.В. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям. Обращали внимание судебной коллегии на тот факт, что администрация муниципального образования Узловский район отказала в предоставлении земельного участка площадью 14, 6 кв.м в его пользование, ссылаясь не необходимость признания в установленном порядке права собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, третье лицо Горобцов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Горобцову С.Г. по договору аренды сроком до одного года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, для размещения индивидуальных гаражей ( категория земель - земли населенных пунктов). Участок находится в 76 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области и Горобцовым С.Г. заключен договор аренды N, по условиям которого Горобцов С.Г. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, для размещения индивидуальных гаражей ( категория земель - земли населенных пунктов). Участок находится в 76 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом по адресу: "адрес"

Постановлением администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ гаражу Горобцова С.Г. присвоен адрес: Тульская область, г.Узловая, гаражный массив индивидуальной застройки по переулку "адрес".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного распоряжения заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области и Подречневым С.В. заключен договор аренды N, по условиям которого Подречнев С.В. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в 76 метрах по направлению на юг от "адрес", для строительства гаража.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, Подречневу С.В. принадлежит право собственности на одноэтажный гараж N, общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Подречнев С.В. в обоснование заявленных требований ссылался на тот факт, что спорный гараж им был построен на отведенном для этой цели (строительство гаража) земельном участке, на одном уровне по длине и ширине между соседними гаражами, однако застроенная площадь оказалась 44,6 кв.м, в связи с чем, ставил вопрос о признании за ним право собственности на одноэтажный гараж N, общей площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ, и установив, что Горобцову С.Г., а в последующем Подречневу С.В., Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по договору аренды предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м, местоположение: "адрес", в 76 метрах по направлению на юг от "адрес", для строительства гаража, а согласно техническому паспорту, составленному Узловским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаража составляет 44,6 кв.м, обоснованно счел, что спорный гараж частично возведен на земельном участке, который не был отведен истцу для этой цели (строительство гаража), что свидетельствует о том, что указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( п.3)

Разрешая по существу требования Подречнева С.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, правомерно принял во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Подречнева С.В. прав на земельный участок, площадью 44,6 кв.м, для строительства гаража, не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что он соответствует экологическим, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что спорное строение частично возведено на земельном участке, который в установленном порядке истцу не выделялся, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Подречнева С.В. о признании права собственности на указанный гараж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод истца Подречнева С.В. о том, что гараж был построен им после разметки участка на одном уровне по длине и ширине с соседними гаражами и возведение им гаража в указанных размерах не нарушает прав и законных интересов собственников соседних гаражей на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы материального права, подлежащие применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.

Всем доводам сторон и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства были оценены судом в соответствии с принципами относимости. допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Узловского городского суда Тульской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подречнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи