Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-240

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Назарова В.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллоевой Р.Д. по доверенности Иванова Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Абдуллоевой Р.Д. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллоева Р.Д. обратилась в суд с иском об оспаривании решения УФМС по тульской области от 10.09.2013 года об аннулировании Абдуллоевой Р.Д. разрешения на временное проживание, оставлении в силе разрешения на временное проживание.

В обоснование требований указала, что 28.01.2013 года она въехала на территорию Российской Федерации через КПП " Т", 26.02.2013 года подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а 20.04.2013 года принимающей стороной была поставлена на миграционный учет. 09.09.2013 года зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Тульская область, Узловский район, "адрес".

20.09.2013 года получила уведомление УФМС России по Тульской области N от 10.09.2013 года о том, что разрешение на временное проживание ей аннулировано на основании подп. 1.2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в РФ". С данным решением не согласна, поскольку решения о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации или не разрешения въезда не принималось.

В судебное заседание истец Абдуллоева Р.Д. и ее представители по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности Фигурская Е.В., Паситова О.А. с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, указав на обоснованность и законность обжалованного решения. Дополнительно заявили об утрате истицей права на обжалование решения об аннулировании разрешения на временное проживание ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 7 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2013 года Абдуллоевой Р.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Абдуллоевой Р.Д. по доверенности Иванов Ю.А. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что после окончания срока ограничения въезда Абдуллоевой Р.Д. на территорию РФ, 09.09.2013 года истец временно зарегистрировалась на территории РФ, в то время как решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ в отношении нее было принято 10.09.2013 года, то есть после истечения срока ограничения въезда. Полагал, что трехдневный срок на обжалования решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание пропущен Абдуллоевой Р.Д. по уважительным причинам: не владеет русским языком, кроме того, пропущенный срок является незначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности Паситовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя Абдуллоевой Р.Д. по доверенности Иванова Ю.А.

Разрешая заявление по существу, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, проверил доводы сторон, дал верную оценку письменным материалам дела, истолковал и применил нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно подпункта 1.2 пункта 1 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных п. 1 ст. 7, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу требований п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что, в период временного проживания на территории РФ Абдуллоева Р.Д. привлекалась к административной ответственности 30.08.2010 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - " ... " за каждое административное правонарушение.

28.01.2013 года Абдуллоева Р.Д. въехала на территорию Российской Федерации.

26.02.2013 года гражданка Таджикистана Абдуллоева Р.Д. обратилась в отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2013 год.

Решением УФМС России по Тульской области N от 23.04.2013 года Абдуллоевой Р.Д. разрешено временное проживание сроком до 23.04.2016 года по адресу: Тульская область, "адрес".

В связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раз в течение 3-х лет на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УФМС России по Тульской области 11.06.2013 года принято решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию Абдуллоевой Р.Д. сроком до 09.09.2013 года.

Представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении Абдуллоевой Р.Д. вынесено 11.06.2013 года УФМС России по Тульской области.

Решением начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области N от 10.09.2013 года аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданки республики Таджикистан Абдуллоевой Р.Д. в силу подп. 1.2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абдуллоева Р.Д. дважды в течение одного года привлекалась к административной ответственности, в связи с чем было утверждено представление и решение об ограничении ее въезда на территорию РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об аннулирования разрешения на временное проживание в РФ, принятое соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после окончания срока ограничения въезда Абдуллоевой Р.Д. на территорию РФ, 09.09.2013 года истец временно зарегистрировалась на территории РФ, в то время как решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ в отношении нее было принято 10.09.2013 года, то есть после истечения срока ограничения въезда, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку въезд на территорию РФ был осуществлен Абдуллоевой Р.Д. в январе 2013 года.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, ходатайство о применении которых было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции может быть обжаловано иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно признал, что настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, исходя из того, что оспариваемое решение УФМС России по Тульской области было получено истцом 20.09.2013 года, а исковое заявление было направлено в суд, согласно штемпеля на конверте, 27.09.2013 года, то есть за пределами установленного ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращалась, на уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не ссылалась, а потому оснований полагать, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Абдуллоевой Р.Д. были разъяснены положения ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предусматривающие аннулирование разрешения на временное проживание на территории РФ в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в течение 1 года, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке обжалованы не были, в связи с чем Абдуллоева Р.Д. должна была предвидеть наступление негативных последствий в виде аннулирования выданного ей ранее разрешения на временное проживание на территории РФ.

Ошибочное использование Управлением миграционной службы по Тульской области в обжалуемом постановлении термина "ограничение въезда иностранного гражданина на территорию РФ" не влечет признание данного постановления незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллоевой Р.Д. по доверенности Иванова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи