Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-333/14

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Корнилова С.И. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года об оставлении без движения жалобы Корнилова С.И. на действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов С.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, указывая, что в результате незаконных действий работников бухгалтерии исправительной колонии при его переводе из другого исправительного учреждения на его лицевой счет не поступили денежные средства. Кроме того, 30.08.2013 года он подал в ФКУ ИК-7 заявление на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако до настоящего времени денежные средства не поступили на его лицевой счет. Просил обязать администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области устранить допущенные нарушения закона и прав человека.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года жалоба Корнилова С.И. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2013 года.

В частной жалобе Корнилов С.И. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Оставляя без движения жалобу Корнилова С.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены установленные законом требования, а именно: в жалобе не указано заинтересованное лицо, которое, по мнению заявителя, нарушает его права и интересы, не указан адрес его местонахождения. Кроме того, суд сослался на то, что в жалобе не указано, каким именно образом заявитель просит устранить нарушение закона и прав человека.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из текста жалобы следует что, Корнилов С.И. оспаривает действия (бездействие) бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в результате которых он не может пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его лицевом счету, не получает ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Место нахождение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области суду известно.

Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В ходатайстве, приложенном к жалобе, Корнилов С.И. просил освободить его от уплаты государственной пошлины, запросить доказательства в подтверждение доводов его жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Корнилова С.И. на действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года отменить.

Возвратить материал в Щекинский районный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о принятии жалобы Корнилова Сергея Ивановича в установленном законом порядке.

Председательствующий