Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-352

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Минаева В.Э. по доверенности Самиева А.З. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2013 года по иску Минаева В.Э. к ОАО "Ростелеком" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев В.Э. обратился в суд с иском к Тульскому филиалу ОАО "Ростелеком" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО "Ростелеком", не имея законных оснований, разместил автоматическую телефонную станцию в помещении, расположенном в принадлежащем ему на праве собственности нежилом двухэтажном здании общей площадью 499 кв. метров, по адресу: "адрес".

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, Минаев В.Э. просил суд обязать Тульский филиал ОАО "Ростелеком" возвратить ему - Минаеву В.Э., помещение под номером 17 площадью 17,9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", инвентарный номер N, а также обязать ответчика демонтировать и вывезти автоматическую телефонную станцию из указанного помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего ответчика - Тульского филиала ОАО "Ростелеком", на ответчика - ОАО "Ростелеком".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ясеновское Ефремовского района, администрация муниципального образования Ефремовский район и ФГУП "Почта России".

Истец Минаев В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Минаева В.Э. по доверенности Самиев А.З. в судебном заседании исковые требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Ростелеком" по доверенности Лосев Ю.С. исковые требования Минаева В.Э. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что спорная автоматическая телефонная станция с ДД.ММ.ГГГГ располагается в нежилом здании конторы "адрес" в помещении, предоставленном совхозом. В результате реорганизации указанного совхоза и неоднократной смены собственников нежилого здания конторы ни один из собственников названного объекта недвижимости не предъявлял ОАО "Ростелеком" претензий по вопросу использования занимаемого станцией помещения. В удовлетворении исковых требований просил отказать также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица - администрации МО Ефремовский район по доверенности Люппо О.Н., в судебном заседании просила в иске Минаева В.Э. отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица - ФГУП "Почта России", по доверенности Солодова Н.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Минаева В.Э., полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица - Администрации МО Ясеневское Ефремовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Минаева В.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минаева Э.В. по доверенности Самиев А.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Минаева В.Э., представителей третьих лиц администрации муниципального образования Ефремовский район, Администрации МО Ясеневское Ефремовского района, ФГУП "Почта России", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Минаева В.Э. по доверенности Самиева А.З., возражения представителя ответчика ОАО "Ростелеком" по доверенности Лосева Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухэтажное нежилое здание - центральная контора, общей площадью 499 кв. метров, инвентарный номер N, по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Минаеву В.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.В.Н.

Указанное нежилое здание принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы совхоза " С" была смонтирована автоматическая телефонная станция - " ... ", установлены аккумуляторные батареи питания АТС, что подтверждается паспортом оборудования, а также инвентарной карточкой ОАО "Ростелеком"/Тула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание центральной конторы по адресу: "адрес", в помещении под номером 20 значится отделение связи, под номером 22 - узел связи, под номером 17 - кабинет.

Как следует из картотеки абонентов по АТС С, названная телефонная станция обслуживает: 49 абонентов - физических лиц; 3 образовательных учреждения, 1 медицинское учреждение, 1 филиал ФГУП "Почта России", а также администрацию муниципального образования Ясеновское Ефремовского района.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК " С" (арендодатель), с одной стороны, и ОАО " Т" (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды N 2-ю, по условиям которого СПК " С" передал ОАО " Т" во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 40 кв. метров в здании конторы СПК " С" для использования в производственной деятельности (под АТС), за арендную плату. По условиям договора арендодатель принял на себя обязанность обеспечивать сохранность сдаваемого в аренду нежилого помещения и установленного там оборудования АТС. Согласно разделу 6 договора, названный договор заключен на срок 1 год с момента подписания, а также предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до указанного срока не менее чем за один месяц, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Возможность досрочного расторжения договора предусмотрена при наличии соглашения сторон, либо в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны не менее чем за месяц и возмещением всех убытков, связанных с таким решением.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ названный договор продлен на один год на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК " С" (арендодатель), с одной стороны, и ОАО " Ц" (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды N 9-ю, по условиям которого СПК " С" передал ОАО " Ц" в аренду часть нежилого помещения площадью 40 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", для производственных целей, за плату в размере " ... " рублей в месяц без НДС. Кроме того, по условиям договора арендатор принял на себя обязанность по возмещению расходов за коммунальные услуги. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право любой из сторон расторгнуть его, письменно уведомив другую сторону за 30 дней.

Право собственности СПК " С" на нежилое здание - центральную контору по адресу: "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания приобретения права собственности указан акт оценки зданий и сооружений СПК " С" "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза " С".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2004 г. СПК " С" признано несостоятельным (банкротом).

По итогам открытых торгов по продаже имущества СПК " С" от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником вышеуказанного здания стал В.А.Д., государственная регистрация права которого на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии здание центральной конторы неоднократно перепродавалось. Право собственности на спорное недвижимое имущество за каждым из собственников, в том числе за Минаевым В.Э., зарегистрировано без обременений.

При этом узел связи продолжал располагаться в этом здании, ответчик осуществлял его обслуживание, производил оплату за электроэнергию, замену счетчиков. Сведений о наличии со стороны собственников центральный конторы каких-либо претензий к ответчику и его правопредшественникам относительно размещения в здании автоматической телефонной станции не имеется.Постановлением администрации МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N указанное нежилое здание переведено в жилой фонд, однако данное постановление отменено постановлением администрации МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 13 января 2011 года по делу N, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения (Лит. А по плану) общей площадью 37,1 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес", с номерами, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 19 - площадью 4,2 кв. метров, 20 - площадью 28,6 кв. метров, 21 - площадью 0,7 кв. метров, 22 - площадью 1,5 кв. метров, 23 - площадью 2,1 кв. метров. Одновременно на указанные помещения признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит отнесению к федеральной собственности, исключение его в установленном законом порядке из состава таковой ничем не подтверждено.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.

Так, согласно статье 21 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 "О собственности" предприятия связи находились в государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 1992 года N 526 утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли "Связи" на 1992 год (прогноз на 1993-1994 годы), разработанная в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 января 1992 года N 66, Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", другими законодательными и нормативными документами Российской Федерации.

В разделе 3 названной программы определено, что связь является составной частью хозяйственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на её территории как взаимоувязанный производственно-хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения потребности населения, органов государственной власти и управления, обороны, безопасности и правопорядка, а также хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц в услугах электрической и почтовой связи.

Согласно названной Программе электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие, в том числе, телефонную, телеграфную, и иную связь.

Среди подотраслей отрасли "Связь" названа городская, сельская и междугородная телефонная связь.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003 "О приватизации предприятий связи", разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений на условиях преобразования указанных предприятий связи в акционерные общества, контрольный пакет акций которых в федеральной собственности на три года. Согласно данному Постановлению разрешена приватизация всех предприятий связи за исключением подразделений почтовой связи, телевидения и радиовещания.

В связи с принятием указанного Постановления признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 25 июля 1992 года N 526 "О программе акционирования и приватизации отрасли "Связь" на 1992 г. (прогноз на 1993-1994 годы)".

Решением Малого Совета Тульского областного Совета народных депутатов от 17 марта 1992 года N 1/12-1 "О разграничении государственной собственности в Тульской области на федеральную и областную" с Приложением N 1 к нему, предприятия связи, в том числе, Ефремовский районный узел связи (Ефремовский РУС) отнесен к федеральной собственности.

Согласно Уставу Открытого акционерного Общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в ред. от 20 июня 2013 года), Общество учреждено в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 года N 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 5 июня 1992 года), и с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июля 1992 года N 2980-1.

Учредителем общества являлся Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 27 августа 1993 года N 1507-р государственное предприятие связи "Ростелеком" было преобразовано в АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", и утвержден план приватизации ГП "Ростелеком".

Общество является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", включая преемственность по правам и обязательствам, вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".

На основании решения годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2009 года от 26 июня 2010 года, Общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО " У", ОАО " В", ОАО " Ю", ОАО " Д", ОАО " СБ", ОАО " СЗ", ОАО " ЦТК" (ОАО " ЦТ", в состав которого входил Тульский филиал), ОАО " Д".

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является правопреемником всех прав и обязанностей перечисленных выше акционерных обществ.

Имущество данного общества было сформировано в порядке приватизации закрепленного за его правопредшественником ранее федерального имущества, согласно утвержденному Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года N плану приватизации.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие решения собственника о распоряжении спорным помещением путем его передачи в собственность иному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение, имеющее отдельный вход, независимо от того, кто являлся собственником здания, из владения и пользования ответчика не выбывало и использовалось им для оказания услуг телефонной связи населению и организациям. ОАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ открыто им владеет и пользуется, а также в полном объеме несет бремя по его содержанию.

Ввиду изложенных обстоятельств факт заключения в определенный период времени между СПК " С" и правопредшественником ответчика договоров аренды в отношении нежилого помещения площадью 40 кв.м., не опровергает установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО "Ростелеком" обязанности возвратить Минаеву В.Э. помещение N площадью 17,9 кв.м, демонтировать и вывезти из данного помещения автоматическую телефонную станцию.

Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Минаева В.Э. по доверенности Самиева А.З. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца Минаева В.Э. по доверенности Самиева А.З.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Минаева В.Э. по доверенности Самиева А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи