Решение Тульского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 12-31

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Чекан С.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области в отношении Шлеиной Ю.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут возле "адрес" водитель Шлеина Ю.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.14.6 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", не уступила дорогу пешеходу, идущему от стоянки маршрутного такси, совершила наезд на Чекан С.И., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД по Тульской области по делу проводилось административное расследование.

Определением заместителя командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шлеиной Ю.А. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 января 2014 года Шлеина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, потерпевшая Чекан С.И. подала жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и устранить допущенные судьей районного суда нарушения законодательства. Кроме этого просил суд восстановить срок для обжалования постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Чекан С.И., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы принято 21 января 2014 года, а жалоба от Чекан С.И. поступила 28 января 2014 года, судья считает, что срок обжалования постановления суда потерпевшей не пропущен.

По изложенным основаниям суд приступает к рассмотрению жалобы по существу.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N210-ФЗ).

В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.6 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 20 минут возле "адрес" водитель Шлеина Ю.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.14.6 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", не уступила дорогу пешеходу, идущему от стоянки маршрутного такси, совершила наезд на Чекан С.И., что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения Шлеиной Ю.А. пунктов 1.3, 14.6 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Шлеиной Ю.А., Чекан С.И., актом судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чекан С.И. причинены повреждения: рваная рана левой стопы, перелом головки 5 плюсневой кости, подкожная гематома левой голени, которые как повлекшие длительное расстройство здоровья имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе акт судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Шлеиной Ю.А. требований пунктов 1.3, 14.6 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чекан С.И. о том, что судом в постановлении ошибочно указано на то, что по результатам медицинского исследования телесные повреждения установлены у Шлеиной Ю.А., а так же на то, что водитель Шлеина Ю.А. причинила потерпевшей легкий вред здоровью, судом не могут быть приняты во внимание, так как действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в постановлении неточности, в силу положений ст.29.12.1 КоАП РФ, носят характер описки, которые не влияют на суть принятого судьей решения, на квалификацию действий виновного лица, и могут быть устранены в порядке, установленном указанной нормой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы административное наказание Шлеиной Ю.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шлеиной Ю.А. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Шлеиной Ю.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты", не найдя оснований для применения к ней менее строй меры ответственности в виде штрафа, так как она совершила ранее однородное правонарушение, за которое лишена права управления транспортными средствами.

Обстоятельство надлежащего извещения Чекан С.И. о времени и месте судебного заседания, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено телефонограммой (л.д.41).

Частью 3 ст.25.2 КоАП РФ определено: дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайств от Чекан С.И. или ее представителя об отложении рассмотрения дела по существу судье районного суда не поступало.

По изложенным основаниям довод жалобы Чекан С.И. о нарушении ее прав и рассмотрение дела в ее отсутствие, суд находит несостоятельным. Одновременно суд приходит к выводу, что судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствии Чекан С.И.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 января 2014 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Чекан С.И.-без удовлетворения.

Судья