Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-450

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Гавриловой Е.В., Дорохина О.М.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сливы С.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 декабря 2013 года по иску Селяниной Н.Н. к Сливе С.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селянина И.Н. обратилась в суд с иском к Сливе С.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Слива С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". В результате преступных действий Сливы С.С. истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой кости на границе средней и нижней третей, которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья, а также причинен моральный вред. Она испытала физические и нравственные страдания, так как ей была сделана операция, установлен стержень и пластины, которые впоследствии необходимо будет снимать, предстоит перенести еще одну операцию, что неблагоприятно сказывается на ее здоровье в силу преклонного возраста, по настоящее время испытывает постоянную боль в правой руке, из-за переживаний и боли плохо спит.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Селянина Н.Н. и ее представитель адвокат Квасникова Т.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Слива С.С. в судебном заседании исковые требования Селяниной Н.Н. признал частично, не отрицал вины в причинении вреда здоровью истца. Пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом, поскольку находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 декабря 2013 года исковые требования Селяниной Н.Н. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать со Сливы С.С. в пользу Селяниной Н.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей и расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Сливы С.С.в доход муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Слива С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Сливы С.С. по ордеру адвоката Соболевской А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Селяниной Н.Н.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Слива С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Указанным приговором установлено, что Слива С.С. умышленно причинил Селяниной Н.Н. телесные повреждения - закрытый винтообразный перелом диафиза правой кости на границе средней и нижней третей, которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции с учетом требования разумности и справедливости правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы и взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определяя объем подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд правомерно учел обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер повреждений, которые связаны с длительным ограничением активности пострадавшей и продолжительным лечением, не законченным до настоящего времени, степень страданий истца Селяниной Н.Н., которая испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания (болевые ощущения), а также имущественное положение ответчика Слива С.С.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу истицы, были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 11 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Сливы С.С.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сливы С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи