Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-488

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарь Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2013 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2013 года по делу по иску Комарь Т.В. к Тульской областной адвокатской палате об оспаривании решений Совета Тульской областной адвокатской палаты, понуждении отменить решения Совета Тульской областной адвокатской палаты.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарь Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконными п.3 решения Совета Тульской областной адвокатской палаты N от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2.2 и 2.3 решения Совета Тульской областной адвокатской палаты (далее ТОАП) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приостановление включения сведений об адвокатском кабинете Комарь Т.В., расположенном по адресу: "адрес", в реестр адвокатских образований Тульской области.

Впоследствии Комарь Т.В. уточнила свои исковые требования, просила суд признать незаконными п.2 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г., п.3 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ, пп.2.2 и пп. 2.3 п.2 решения N Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить положение, существующее до нарушения ее прав: обязать Совет ТОАП отменить пп.2.2 и пп.2.3 п.2 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ и основанный на его применении п.3 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме этого просила пресечь действия, нарушающие ее права, путем запрета ТОАП выносить новые решения, основанные на решениях Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарь Т.В.

В обоснование заявленных требований указала, что является адвокатом, членом Тульской областной адвокатской палаты (далее ТОАП), регистрационный номер N в реестре адвокатов Тульской области.

С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось место нахождения адвокатского кабинета, он стал располагаться по адресу: "адрес", о чем был уведомлен Совет Тульской областной адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ

Решением Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об адвокатском кабинете Комарь Т.В., расположенном по адресу: "адрес", были включены в реестр адвокатских образований Тульской областной адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление президенту ТОАП об исключении ее из графика работы адвокатов "данные изъяты" судебного района по назначению, составленному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении в график работы по назначению по "данные изъяты" судебному району.

Согласно выписке из протокола N заседания Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ она была распределена в "данные изъяты" судебный район Тульской области с исключением ее из графика дежурств по "данные изъяты" судебному району.

Пунктом 3 решения Совета Тульской областной адвокатской палаты N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено включение сведений об адвокатском кабинете Комарь Т.В. в реестр адвокатских образований Тульской области до устранения причин приостановления. Ей было рекомендовано устранить причины приостановления к ДД.ММ.ГГГГ

В этот период ей было разрешено осуществлять адвокатскую деятельность только по ранее (до ДД.ММ.ГГГГ г.) начатым делам и поручениям, включая работу по назначению.

В обоснование решения Совет ТОАП сослался на решение Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оспариваемые в части решения приняты исполнительным органом ТОАП вопреки ч.1 ст.37, ч.1 ст.27, ст. 18 Конституции РФ, ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г.N5242-1(в редакции от 06.12.2011 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст.16, ч.2 ст.20 и ст.21 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п.1.2 Положения о Тульской областной адвокатской палате, утвержденном учредительной конференцией адвокатов Тульской области 28 ноября 2002 г., чем были нарушены ее права и созданы препятствия к осуществлению адвокатской деятельности.

Мотивируя принятое ДД.ММ.ГГГГ решение N, Совет ТОАП сослался в п.4 решения на то, что она нарушила требования решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что на данный момент сведения об адвокатском кабинете Комарь Т.В. в реестре адвокатских образований Тульской области не соответствуют действительности, нахождение адвокатского кабинета не по месту постоянного проживания не соответствует требованиям решения Совета палаты N от ДД.ММ.ГГГГ г., что ставит под сомнением сам факт участия адвоката Комарь Т.В. в делах по назначению в "данные изъяты" судебном районе.

Между тем, решение Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ не было опубликовано в "Вестнике ТОАП" с момента принятия данного решения по настоящее время, в силу чего исполнять возложенные на нее этим решением обязанности, она не могла.

В судебном заседании истица Комарь Т.В. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Тульской областной адвокатской палаты по доверенности Прозоров С.Ю. заявил о пропуске Комарь Т.В. срока исковой давности в части требований о признании незаконными п. 3 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ, пп.2.2 и пп. 2.3 п.2 решения N Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ, который он просил суд применить.

В обоснование заявления ссылался на тот факт, что статьей 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд, который пропущен истцом без уважительных на то причин.

Указывал на тот факт, что обжалуемые решения Совета ТОАП приняты в строгом соответствии с действующим законодательством в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры, а также в рамках полномочий Совета ТОАП.

Обжалуемые решения не противоречат положениям Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Обращал внимание суда, что в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", единственным основанием отмены решения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, может быть принятие решения за пределами компетенции последней.

Обжалуемые решения приняты ответчиком в соответствии с компетенцией, предоставленной ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" императивно устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат может обжаловать решения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Так, адвокат может обжаловать: решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката (п.5.1 ст.16); решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.17 (правила прекращения статуса адвоката) (п. 5 ст. 17).

Таким образом, Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривает возможности обжалования адвокатом решения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятого в пределах компетенции последней, что свидетельствует о том, что у истца отсутствует право на иск.

Между тем, несмотря на то, что решение Совета палаты N от ДД.ММ.ГГГГ принято Советом в пределах своей компетенции, обжалуемый истцом п. 2 указанного решения был одобрен Конференцией адвокатов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, как адвокат, не являющийся делегатом на Конференции, но пожелавший принять участие с правом голоса, голосовал за одобрение обжалуемого п.2 Решения Совета палаты N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время истец утратил статус адвоката, в связи с чем, оспариваемые решения ее прав не затрагивают. Просил в иске Комарь Т.В. отказать.

Суд решил: исковые требования Комарь Т.В. к Тульской областной адвокатской палате об оспаривании решений Совета Тульской областной адвокатской палаты, понуждении отменить решения Совета Тульской областной адвокатской палаты, оставить без удовлетворения.

Впоследствии судом было принято дополнительное решение 18 декабря 2013 года, которым исковые требования Комарь Т.В. к Тульской областной адвокатской палате о запрете Тульской областной адвокатской палате выносить дальнейшие решения, основанные на решении N Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комарь Т.В. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, считая их незаконными, необоснованным, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Комарь Т.В., возражения представителя Тульской областной адвокатской палаты по доверенности Гостевой Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарь Т.В. являлась адвокатом - членом Тульской областной адвокатской палаты, регистрационный номер N в реестре адвокатов Тульской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Комарь Т.В. осуществляла адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось место нахождения адвокатского кабинета Комарь Т.В., он стал располагаться по адресу: "адрес", о чем был уведомлен Совет Тульской областной адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ

Решением Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об адвокатском кабинете Комарь Т.В., расположенном по адресу: "адрес", были включены в реестр адвокатских образований Тульской областной адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ Комарь Т.В. было подано заявление президенту ТОАП об исключении ее из графика работы адвокатов "данные изъяты" судебного района по назначению, составленному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении в график работы по назначению по "данные изъяты" судебному району.

Согласно выписке из протокола N заседания Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ Комарь Т.В. была распределена в "данные изъяты" судебный район Тульской области с исключением ее из графика дежурств по "данные изъяты" судебному району.

Пунктом 3 решения Совета Тульской областной адвокатской палаты N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено включение сведений об адвокатском кабинете Комарь Т.В. в реестр адвокатских образований Тульской области до устранения причин приостановления. Ей было рекомендовано устранить причины приостановления к ДД.ММ.ГГГГ

В этот период адвокату Комарь Т.В. разрешено осуществлять адвокатскую деятельность только по ранее (до ДД.ММ.ГГГГ.) начатым делам и поручениям, включая работу по назначению.

В обоснование решения Совет ТОАП сослался на решение Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В п.2.2 решения N Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения, включенные в реестр адвокатских образований, должны содержать исчерпывающую информацию по адвокатскому образованию. Необходимо соблюдать правило учреждения адвокатского образования по месту постоянного проживания адвоката. Недопустимым является нахождение адвокатского образования в ином судебном (административном) районе по отношению к постоянному месту жительства адвоката.

Пунктом 2.3 вышеуказанного решения предусмотрено, что в отдельных случаях, на срок не более 6 месяцев, может быть включена информация об адвокатском образовании по причине переезда адвоката на постоянное место жительства в другой район. По истечении названного срока и непредставлении сведений о постоянном проживании адвоката (адвокатов), учредивших адвокатское образование, Совет палаты обязан приостановить деятельность данного адвокатского образования до устранения причин приостановления ввиду предоставления недостоверных сведений. При продолжительном (более 6 месяцев) неисполнении названного требования адвокат - может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения Совета.

Пунктом 2 решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу в связи с принятием п.1 настоящего решения.

Согласно решению Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.2 ст. 4, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Комарь Т.В. был прекращен.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законом, а также каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48), относит определение конкретного порядка и способов оказания такой помощи, а также статуса адвоката и адвокатуры к полномочиям законодателя (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, части 1 и 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя.

Согласно п.9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В силу п.п.4, 5, 18 ч. 3 ст. 31 данного Федерального закона совет адвокатской палаты обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами;

ведет реестр адвокатских образований и их филиалов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные Комарь Т.В. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Совет ТОАП принимая решение N от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в дальнейшем послужило основанием принятия решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г., признанного утратившим силу в связи с принятием решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ г., действовал в соответствии с вышеуказанными полномочиями, определенными федеральным законом, то есть действовал в пределах своей компетенции.

Проверяя доводы Комарь Т.В. о том, что указанные решения повлекли нарушение ее прав и законных интересов, в том числе установленное Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ ее право на труд, суд первой инстанции правомерно указал, что данными решениями регламентирован порядок, а не право осуществления деятельности адвоката в определенном случае, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Также суд первой инстанции обоснованно признал, что данные решения не влекут нарушение ее прав и законных интересов на осуществление адвокатской деятельности, указанными решениями статус адвоката Комарь Т.В. не был приостановлен либо прекращен.

Кроме этого суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец не представила суду доказательства нарушения оспариваемыми решения ее прав и законных интересов, а также, что данными решениями созданы препятствия осуществления ее прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы истца Комарь Т.В. о том, что оспариваемые решения Совета ТОАП послужили основанием для прекращения статуса адвоката, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке при разрешении требований Комарь Т.В. об оспаривании решения Совета ТОАП N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комарь Т.В. к Тульской областной адвокатской палате об оспаривании решений Совета Тульской областной адвокатской палаты, понуждении отменить решения Совета Тульской областной адвокатской палаты.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом Комарь Т.В. срока исковой давности по оспариванию решения Совета N Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального закона.

С учетом требований ст.200 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию указанного решения Совета ТОАП Комарь Т.В. не пропущен.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение об отказе Комарь Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Комарь Т.В. основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения от 8 ноября 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверяя законность дополнительного решения от 18 декабря 2013 года, судебная коллегия принимает во внимание положения ст.201 ГПК РФ, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу которых вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу (пункт 15).

Учитывая, что решение от 8 ноября 2013 года постановлено судьей ФИО4, а дополнительное решение от 18 декабря 2013 года вынесено иным судьей, судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение от 18 декабря 2013 года отменить, как постановленное с существенным нарушением процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного решения по делу по иску Комарь Т.В., предусмотренных ст.201 ГПК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения 8 ноября 2013 года были разрешены все исковые требования Комарь Т.В.

Доводы апелляционной жалобы Комарь Т.В. о том, что судом первой инстанции не были разрешены ее требования о запрете Тульской областной адвокатской палате выносить дальнейшие решения, основанные на решении N Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные требования не являются самостоятельными, которые должны быть разрешены в судебном решении, фактически являются требованием к суду о принятии мер обеспечения иска, между тем вопросы принятия мер обеспечения иска не являются самостоятельным исковым производством и подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 13 ГПК РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что Комарь Т.В. в данном требовании просила не применять решения, которые оспариваются, между тем спор по поводу оспариваемых решений судом разрешен.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарь Т.В. без удовлетворения.

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи