Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-480

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. и по апелляционной жалобе Фоминовой Г.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года по иску Захаровой С.Ю. к ОАО "Тулаоргтехстрой", Фоминовой Г.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и обеспечении доступа специалистам, по встречному иску Фоминовой Г.В. к Захаровой С.Ю., ОАО "Тулаоргтехстрой" о признании договора от 16 августа 2013 года N по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Захарова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "Тулаоргтехстрой", Фоминовой Г.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и обеспечении доступа специалистам.

В обоснование исковых требований указала, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 21.07.2010 г. Захарова С.Ю. обязана разработать проект на выполнение работ в жилом "адрес" по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и удаления дыма, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении, по устранению зазора и выполнить работы в соответствии с данным проектом.

Во исполнение данного решения 16.08.2013 г. между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой" был заключен договор N по разработке и подготовке проекта на выполнении работ по реконструкции крыши жилого дома, для чего в целях получения определенных результатов, согласно п.1.1.1 договора необходимо проведение оценки технического состояния части жилого дома, находящегося в собственности Фоминовой Г.В по "адрес"

Однако, поскольку Г.В. препятствует исполнению договора, не обеспечивает бесперпятственный доступ к конструкциям принадлежащей ей части жилого дома, то ОАО "Тулаоргтехстрой" в письме от 06.09.2013 г., адресованном Захаровой С.Ю., отказалось от выполнения договорных обязательств. Истец Захарова С.Ю. с данным отказом не согласна, указывает, что ею оплачен аванс, договор является заключенной сделкой, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, истец Захарова С.Ю. просила суд обязать ОАО "Тулаоргтехстрой" исполнить обязательства, вытекающие из договора N от 16.08.2013 г. по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома;

обязать Фоминову Г.В. обеспечить специалистам ОАО "Тулаоргтехстрой" беспрепятственный доступ к конструкциям части жилого дома, находящейся у нее на праве собственности, с целью дальнейшей разработки проекта на выполнение работ по наращиванию трубной системы вентиляции и удалению дыма, по изменению конфигурации кровли во исполнение решения Привокзального районного суда г.Тулы от 21.07.2010 г.

Ответчик Фоминова Г.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Захаровой С.Ю., ОАО "Тулаоргтехстрой" о признании договора от 16.08.2013 г. N по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что у Захаровой С.Ю. отсутствовало право заключать договор в отношении жилого помещения, принадлежащего Фоминовой Г.В, без согласия последней. Исполнение обязательств по договору возможно только путем обследования изнутри части жилого дома, принадлежащей Фоминовой Г.В., а при ее несогласии с этим обязательства по договору невозможно исполнить, что влечет прекращение данных обязательств. Также из теста договора не следует конкретный перечень работ, которые будут производиться специалистами ОАО "Тулаоргтехстрой", отсутствует техническое задание, договор не предусматривает восстановление в первоначальный вид строительных конструкций после их обследования, предмет договора не соответствует решению суда от 21.07.2010 г. Полагает, что договор должен быть трехсторонним, в том числе, с участием Фоминовой Г.В.

На основании изложенного, истец по встречному иску Фоминова Г.В. просила суд признать недействительным и ничтожным договор от 16.08.2013 г. N по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенный между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой".

Истец (ответчик по встречному иску) Захарова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховский О.А. в судебном заседании исковые требования Захаровой С.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. просил отказать.

Ответчик Фоминова Г.В. и ее представитель по доверенности Фоминов А.В. в судебном заседании исковые требования Захаровой С.Ю. не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ОАО "Тулаоргтехстрой" генеральный директор Моисеев В.А. выразил согласие с исковыми требованиями Захаровой С.Ю., пояснив, что ОАО "Тулаоргтехстрой" не возражает и обязуется исполнить свои обязательства по договору N от 16.08.2013 г. в случае обеспечения доступа в жилое помещение, принадлежащее Фоминовой С.Ю. Также не возражает относительно заключения дополнительного соглашения с целью включения Фоминовой Г.В. в договор в качестве третьей стороны. Встречные исковые требования Фоминовой Г.В. просил разрешить на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску) Захаровой С.Ю.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.11.2013 г. исковые требования Захаровой С.Ю. удовлетворены частично.

Суд решил: обязать ОАО "Тулаоргтехстрой" исполнить обязательства, вытекающие из договора N от 16.08.2013 г. по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой".

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой С.Ю. и в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховский О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. о возложении на Фоминову Г.В. обязанности обеспечить специалистам ОАО "Тулаоргтехстрой" беспрепятственный доступ к конструкциям части жилого дома, находящимся у нее на праве собственности, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Фоминова Г.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Захаровой С.Ю. о возложении на ОАО "Тулаоргтехстрой" обязанности исполнить договор N от 16.08.2013 г. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В., и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, и его возражения на апелляционную жалобу Фоминовой Г.В., выслушав Фоминову Г.В. и ее представителя по доверенности Фоминова А.В., поддержавших апелляционную жалобу Фоминовой Г.В., и их возражения на апелляционную жалобу представителя Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. о признании недействительным договора N от 16.08.2013 г., заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", и в части удовлетворения исковых требований Захаровой С.Ю. о возложении на ОАО "Тулаоргтехстрой" обязанности исполнить указанный договор, вышеизложенным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, Фоминова Г.В. на основании договора дарения от 27.09.2008 г. является собственником части жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: в лит.АА1-помещения площадью 4,4 кв.м., 19,1 кв.м., 4,7 кв.м., 14,7 кв.м., под лит.А - подвал площадью 4,6 кв.м., лит.а - веранда площадью 12,6 кв.м., лит.а2 - пристройка площадью 11,5 кв.м., лит.а3 - веранда площадью 3,5 кв.м., а также надворных построек, расположенных по "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Захарова С.Ю. на основании договора купли-продажи от 10.11.2002 г. приобрела право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по "адрес" Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 11.08.2008 г. выделена в натуре принадлежащая Захаровой С.Ю. доля в домовладении: в лит.А,А2,А4 помещения площадью 20,9 кв.м., 14,5 кв.м., 0,4 кв.м., 10,3 кв.м., 6,7 кв.м., 5,5 кв.м., а также надворные постройки. Право собственности Захаровой С.Ю. зарегистрировано 05.09.2008 г.

Впоследствии Захарова С.Ю. самовольно возвела строения лит.Б,Б1, ее право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв.м, состоящий из лит.Б,Б1 по "адрес", зарегистрировано в государственном регистрирующем органе.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2010 г. аннулирована запись о регистрации права Захаровой С.Ю. на жилой "адрес" по 6-му проезду Мясново г.Тула, в признании права собственности Захаровой С.Ю. на жилой дом отказано.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 21.07.2010 г. на Захарову С.Ю. возложения обязанность разработать проект на выполнение работ в домовладении N по "адрес" по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и дымоудаления, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении, по устранению зазора и выполнить работы в соответствии с данным проектом за свой счет. Решение вступило в законную силу.

16.08.2013 г. между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой" был заключен договор N по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

п.1.1.1. Оценка технического состояния фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы части жилого дома, находящегося в собственности Фоминовой Г.В. по "адрес" с целью получения определенных результатов для разработки проекта на выполнении работ по реконструкции крыши жилого дома.

п.1.1.2. Разработка рабочих чертежей по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и удаления дыма, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении, по устранению зазора. После проведения обследования жилого дома ОАО "Тулаоргтехстрой" составляет проект технического задания на разработку указанных выше рабочих чертежей, которое должно быть подписано руководством ОАО "Тулаоргтехстрой", заказчиком и владельцем собственности Фоминовой Г.В.

п.1.1.3. По результатам обследования и оценке технического состоянии фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы жилого дома разработать проект на выполнение работ в домовладении "адрес" по наращиванию (удлинению) трубной системы вентиляции и удаления дыма, по обеспечению организации водоотвода с крыш с изменением конфигурации кровли с целью недопущения образования снеговых мешков с соблюдением противопожарных норм в домовладении, по устранению зазора.

В соответствии с п.3.2.1. договора Захарова С.Ю. обеспечивает доступ к прилегающей территории жилого "адрес" по "адрес", необходимой для обследования состояния фундаментов, стен, перекрытий, стропильной системы жилого дома с целью определения технического состояния жилого дома для разработки проекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. и об удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. к ОАО "Тулаоргтехстрой" о возложении обязанности исполнить обязательства, вытекающие из договора N от 16.08.2013 г. по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для данного вида договоров, со стороны Захаровой С.Ю. отсутствует чинение препятствий ОАО "Тулаоргтехстрой" в выполнении условий договора, в связи с чем на ОАО "Тулаоргтехстрой" должна быть возложена обязанность об исполнении договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из объяснений всех лиц, участвующих в деле, следует, что проведение обследования части жилого дома, принадлежащего Фоминовой Г.В., являющейся предметом договора, невозможно без обследования данного помещения изнутри, также требуется частичный разбор строительных конструкций. Вместе с тем, Фоминова Г.В. не является сторон по договору.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения собственника в его правах по распоряжению принадлежащим ему имуществом и решение вопроса, каким образом распоряжаться своим имуществом, принадлежит только собственнику.

Согласно положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого договора N от 16.08.2013 г. следует, что данный договор влечет возникновение определенных обязанностей в отношении Фоминовой Г.В., не являющейся стороной по договору. Таким образом, Захарова С.Ю., не обладая правами в отношении части жилого дома, принадлежащей Фоминовой Г.В., была не вправе поручать ОАО "Тулаоргтехстрой" совершение каких-либо действий в отношении имущества, не принадлежащего ей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку распоряжаться имуществом, в том числе и предоставлять его для проведения обследования и оценки технического состояния может только собственник, а судом установлено, что Захарова С.Ю. не имеет правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности Фоминовой Г.В., то судебная коллегия приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенный между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", является ничтожной сделкой, противоречащей ст.209 ГК РФ.

По изложенным основаниям подлежат удовлетворению встречные исковые требования Фоминовой Г.В. к Захаровой С.Ю., ОАО "Тулаоргтехстрой" о признании договора от 16.08.2013 г. N по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", недействительным.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если, в том числе, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования Захаровой С.Ю. и встречные исковые требования Фоминовой Г.В. взаимоисключаемы, то удовлетворение встречного иска Фоминовой Г.В. о признании договора от 16.08.2013 г. N недействительным полностью исключает удовлетворение первоначального иска Захаровой С.Ю. к ОАО "Тулаоргтехстрой", Фоминовой Г.В. об исполнении данного договора. При таких обстоятельствах исковые требования Захаровой С.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Названные выше нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Фоминовой Г.В., в связи с чем решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.11.2013 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. о признании недействительным договора N от 16.08.2013 г., заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", и в части удовлетворения исковых требований Захаровой С.Ю. о возложении на ОАО "Тулаоргтехстрой" обязанности исполнить данный договор, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, которым необходимо встречные исковые требования Фоминовой Г.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. отказать.

Истцом Захаровой С.Ю. также были заявлены исковые требования к Фоминовой Г.В. о возложении обязанности обеспечить доступ специалиста ОАО "Тулаоргтехстрой" к конструкциям части жилого дома, принадлежащего Фоминовой Г.В.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю., поскольку договор от 16.08.2013 г. N заключенный между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", являясь ничтожной сделкой, исполнению не подлежит, поскольку не влечет никаких правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы представителя Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. о возложении на Фоминову Г.В. обязанности обеспечить доступ к конструкциям принадлежащей ей части жилого дома являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда, не ставят под сомнение вынесенное судом решение в указанной обжалуемой части, аналогичны доводам представителя истца в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении требований Захаровой С.Ю. о возложении на Фоминову Г.В. обязанности обеспечить доступ к конструкциям части жилого дома, принадлежащей ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Фоминовой Г.В. удовлетворить.

Решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Захаровой С.Ю. к ОАО "Тулаоргтехстрой" о возложении обязанности исполнить обязательства, вытекающие из договора N от 16 августа 2013 года по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фоминовой Г.В. к Захаровой С.Ю., ОАО "Тулаоргтехстрой" о признании недействительным указанного договора отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования Фоминовой Г.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Ю. к ОАО "Тулаоргтехстрой" о возложении обязанности исполнить обязательства, вытекающие из договора N от 16 августа 2013 года по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенного между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулаоргтехстрой", отказать.

Признать недействительным договор N от 16 августа 2013 года по разработке и подготовке проекта на выполнение работ по реконструкции крыши жилого дома, заключенный между Захаровой С.Ю. и ОАО "Тулоргтехстрой".

В остальной части решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи