Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-509

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузина А.Н. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2013 года по иску ОАО "Спиритбанк" к Кузину А.Н., Кузиной О.П., Кузину Р.А., Кузиной Е.А. о взыскании задолженности по возврату кредита по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, и по встречному иску Кузина А.Н. к ОАО "Спиритбанк" о внесении изменений в кредитные договора N от 21 октября 2011 года и N от 22 марта 2012 года, изменении и продлении срока внесения платежей по кредитным договорам N от 21 октября 2011 года и N от 22 марта 2012 года со дня вступления в силу соглашения до 17 октября 2017 года, уменьшении размеров ежемесячных платежей по кредитным договорам и отсрочке выплат по договорам до 1 января 2014 года, неприменении штрафных санкций в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам со дня вступления в силу соглашения.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Спиритбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Кузину А.Н., Кузиной О.П., Кузину Р.А., Кузиной Е.А. о взыскании задолженности по возврату кредита по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.10.2011 г. между ОАО "Спиритбанк" и Кузиным А.Н. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом 16 % годовых, возвращение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

По договору поручительства N от 21.10.2011 г. поручитель по данному кредитному договору Кузина О.П. отвечает в том же объеме, что и заемщик.

Начиная с 31.03.2013 г. заемщик Кузин А.Н. перестал осуществлять возврат кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 15.07.2013 г. образовалась задолженность по возврату кредита в размере "данные изъяты"., по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Также между ОАО "Спиритбанк" и Кузиным А.Н. 22.03.2012 г. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты"., под 16% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячно, согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 22.03.2012 г. были заключены договора поручительства: N с О.П., N с Р.А., N с Е.А.

Однако, начиная с 31.03.2012 г. заемщик перестал осуществлять возврат кредита, в связи с чем по состоянию на 15.07.2013 г. образовалась задолженность по возврату кредита в размере "данные изъяты"., по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Требование кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщиком оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком Кузиным А.Н. своих обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком были заключены договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которых являются жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 526,8 кв.м., расположенные по "адрес"

На основании изложенного, истец ОАО "Спиритбанк" просил суд взыскать с Кузина А.Н., Кузиной О.П. солидарно задолженность по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., далее с ДД.ММ.ГГГГ г.по день фактического возврата кредита;

взыскать с Кузина А.Н., Кузиной О.П., Кузина Р.А., Кузиной Е.А. солидарно задолженность по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" и проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

обратить взыскание на принадлежащее Кузину А.Н. на праве собственности имущество, являющееся предметом залога по договора ипотеки N от 25.10.2011 г. и N от 23.04.2012 г.: жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 526,8 кв.м., расположенные по "адрес"

установить, что указанное заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в отношении жилого дома в размере "данные изъяты" в отношении земельного участка "данные изъяты"

взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик Кузин А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО "Спиритбанк" о внесении изменений в кредитные договора N от 21.10.2011 г. и N N от 22.03.2012 г., изменении и продлении срока внесения платежей по указанным кредитным договорам, уменьшении размеров ежемесячных платежей и отсрочке выплат, неприменении штрафных санкций в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам.

В обоснование встречных исковых требований указал, что нарушение сроков выплаты платежей по кредитным договорам связано с независящими от заемщика обстоятельствами, а именно, со снижением доходности предприятия, являющегося основным источников дохода заемщика. Полагает, что при открытии автотрассы г.Тула-г.Калуга значительно возрастет доходность предприятия, позволяющая обеспечить выплату банку задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, истец по встречному иску Кузин А.Н. просил суд обязать ОАО "Спиритбанк" внести в кредитные договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

продлить срок внесения платежей по кредитным договорам со дня вступления в силу соглашения до 17.10.2017 г.,

уменьшить размеры ежемесячных платежей по кредитным договорам и отсрочить выплаты до 01.01.2014 г.,

не применять штрафные санкции просроченных процентов в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам со дня вступления в силу соглашения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "Спиритбанк" по доверенности Ганотченко А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кузина А.Н. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузин А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить, также пояснил, что задолженность образовалась по объективным причин, готов ее погашать в том числе и путем реализации заложенного имущества.

Представитель Кузина А.Н. по ордеру адвокат Лапина В.Б. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Соответчики Кузина О.П., Кузин Р.А., Кузина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.09.2013 г. исковые требования ОАО "Спиритбанк" удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Кузина А.Н., Кузиной О.П. солидарно задолженность по возврату кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом в размере 65 057 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

взыскать солидарно с А.Н., О.П., Р.А. и Е.А. задолженность по возврату кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г.:

жилой дом общей площадью 68,8 кв.м., с надворными постройками, местонахождением по адресу: "адрес",

земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 526,8 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с надворными постройками в размере N руб., а земельного участка в размере "данные изъяты"

взыскать с Кузина А.Н., Кузиной О.П., Кузина Р.А. и Кузиной Е.А. в пользу ОАО "Спиритбанк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Встречные исковые требования Кузина А.Н. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузин А.Н. ставит вопрос об изменении решения суда и просит исключить из решения формулировку "о взыскании с Кузина А.Н., Кузиной О.П., Кузина Р.А., Кузиной Е.А. в пользу ОАО "Спиритбанк" процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N от ДД.ММ.ГГГГ "в период с 21.06.2013 г. по день фактического возврата кредита" и считать (установить) срок окончания начисления процентов по кредиту и иных платежей - день вынесения решения суда об обращении взыскания на имущество.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предъявление банком требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору свидетельствует об одностороннем расторжении им кредитных договоров. В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет невозможность начисления истцом предусмотренных договором процентов и штрафных санкций с даты его прекращения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Спиритбанк" выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Кузина А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ОАО "Спиритбанк" по доверенности Ганотченко А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2011 г. между ОАО "Спиритбанк" (кредитор), с одной стороны, и Кузиным А.Н. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор N а также дополнительное соглашение к нему от 21.10.2011 г. N1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты". на капитальный ремонт и перестройку дома на срок до 17.10.2016 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а Кузин А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В соответствии с п.3.6 кредитного договора в случае, если заемщик не возвратит кредит в срок, предусмотренный п.1.1 настоящего договора, банк вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за предусмотренным п.1.1 настоящего кредитного договора днем возврата кредита, и потребовать от заемщика уплаты неустойки на сумму просроченного кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на предусмотренный п.1.1 настоящего договора день возврата кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и (или) уплаты процентов при нарушении, в том числе однократном, сроков возврата очередной части кредита, если возврат кредита в соответствии с настоящим договором производится по частям.

С условиями кредитного договора, а также с правами и обязанностями ответчик Кузин А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлял.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N между ОАО "Спиритбанк" и Кузиной О.П. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель Кузина О.П. обязуется отвечать перед кредитором ОАО "Спиритбанк" солидарно с заемщиком за исполнение Кузиным А.Н. его обязательств, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему.

С условиями кредитного договора Кузина О.П. ознакомлена, его условия не оспаривает.

Также в целях обеспечения выданного кредита ОАО "Спиритбанк" (залогодержатель) и Кузин А.Н. (залогодатель) заключили договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю объекта недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 526,8 кв.м., расположенных по "адрес".По соглашению сторон предмет залога был оценен в "данные изъяты"., в том числе жилой дом - "данные изъяты"., земельный участок - "данные изъяты"

Договор ипотеки заключен в письменной форме, сторонами подписан, его условия ответчиками не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, кредитор ОАО "Спиритбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере "данные изъяты"., что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщик Кузин А.Н. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчики данного обстоятельства не оспаривали, в том числе и в апелляционной жалобе.

Требование о досрочном возврате кредита, врученное Кузину А.Н. 27.06.2013 г., оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату кредита в размере "данные изъяты"., по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Также 22.03.2012 г. между ОАО "Спиритбанк" (кредитор) и Кузиным А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты". на строительство и капитальный ремонт жилого дома, срок возврат 18.03.2015 г., с процентной ставкой 16% годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита и процентов по нему, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора в случае, если заемщик не возвратит кредит в срок, предусмотренный п.1.1 настоящего договора, банк вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за предусмотренным п.1.1 настоящего договора днем возврата кредита, и потребовать от заемщика уплаты неустойки на сумму просроченного кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на предусмотренный п.1.1 настоящего договора день возврата кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и (или) уплаты процентов при нарушении, в том числе однократном, сроков возврата очередной части кредита, если возврат кредита в соответствии с настоящим договором производится по частям.

Кредитный договор подписан сторонами, его условия ответчиками не оспариваются.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Спиритбанк" были заключены договора поручительства с Кузиной О.П. - N от ДД.ММ.ГГГГ г., с Кузиным Р.А. - N от ДД.ММ.ГГГГ г., с Кузиной Е.А. - N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым поручители обязуются отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Кузиным А.Н. его обязательств, предусмотренных кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также в целях обеспечения выданного кредита ОАО "Спиритбанк" (залогодержатель) и Кузин А.Н. (залогодатель) заключили договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю объектов недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 526,8 кв.м., расположенных по "адрес"

Согласно п.1.3 договора ипотеки предмет залога был оценен в "данные изъяты"., в том числе жилой дом - "данные изъяты"., земельный участок - "данные изъяты"

С правами, предусмотренными договором ипотеки и договорами поручительства, ответчики ознакомлены, условия договором ими не оспариваются.

Денежные средства в размере "данные изъяты" по данному кредитному договору были перечислены заемщику Кузину А.Н. 22.03.2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Кузиным А.Н. было получено требование ОАО "Спиритбанк" о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузин А.Н. перестал осуществлять возврат кредита, в связи с чем по состоянию на 15.07.2013 г. образовалась задолженность по возврату кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в установленные кредитными договорами сроки Кузин А.Н. погашение кредитов не производил, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу о том, что у ОАО "Спиритбанк" возникло право требования взыскания задолженности по кредитным договорам, в связи с чем взыскал с Кузина А.Н., Кузиной О.П. солидарно задолженность по возврату кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскал солидарно с Кузина А.Н., Кузиной О.П., Кузина Р.А. и Кузиной Е.А. задолженность по возврату кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Также судом принято решение о взыскании с Кузина А.Н., Кузиной О.П. солидарно по кредитному договору N 55/11 от 21.10.2011 г., а также взыскал солидарно с А.Н., О.П., Р.А. и Е.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Оспаривая решение в указанной части, ответчик Кузин А.Н. указывает, что оно выходит за рамки предъявленных истцом ОАО "Спиритбанк" исковых требований, кроме того, прекращение кредитного договора ввиду его одностороннего расторжения банком путем предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору влечет прекращение обязательств сторон по договору, в том числе прекращение начисления предусмотренных договором процентов и штрафных санкций с даты его прекращения.

С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Требование о начислении процентов по дату фактического исполнения кредитных договоров содержится непосредственно в исковом заявлении ОАО "Спиритбанк".

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по начислению и выплате процентов по кредитному договору прекратились в связи с обращением ОАО "Спиритбанк" в суд с требованиями о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по кредитным договорам, основаны на неверном толковании как условий договора, так и норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения.

В ч.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами N 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч.2 ст.809 ГК РФ, в материалах дела не имеется,

Согласно тексту представленных договоров займа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства на срок, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., обязуется вовремя погасить кредит и проценты за пользование кредитом.

Из содержания договора не усматривается, что в случае досрочного возврата кредита начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться по дату предъявления кредитором данного требования.

Стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Ссылка на положения п.3.6 кредитных договоров не свидетельствуют об обоснованности апелляционной жалобы Кузина А.Н., поскольку данный пункт касается лишь невозврата заемщиком кредита в срок, предусмотренный п.1.1 кредитных договоров. Также в данном пункте предусмотрено только право Банка прекратить начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за предусмотренным п.1.1 настоящего кредитного договора днем возврата кредита, но не обязанность Банка. Кроме того, в случае, как следует из п.3.6 кредитного договора, если банк прекращает начислять проценты, он вправе потребовать от заемщика уплаты иных штрафных санкций - неустойки на сумму просроченного кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на предусмотренный п.1.1 настоящего договора день возврата кредита.

Таким образом, условия договора не предусматривают в случае невозврата кредита в установленный договором срок либо в случае досрочного взыскания кредита прекращения начисления штрафных санкций.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена, то требование ОАО "Спиритбанк" о взыскании процентов за период реального пользования суммой кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщик Кузин А.Н. не исполняет надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., суд пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Спиритбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 г. N2872-1 "О залоге" в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ОАО "Спиритбанк" просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере залоговой стоимости, определенной по обоюдному согласию сторонами договора залога при его подписании.

Возражений от ответчиков по размеру залоговой стоимости недвижимого имущества не поступило, ссылки на это отсутствуют и в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции, удовлетворив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определил начальную продажную цену жилого дома с надворными постройками в размере 2 484 000 руб., а земельного участка в размере 2 340 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Кузина А.Н. не могут являться основанием отмены принятого судом решения, поскольку они, как отмечалось выше, не основаны на нормах действующего материального законодательства и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Кузина А.Н. и в обжалуемой части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи