Решение Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-35

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Якубовской Н.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области в отношении Полякова Б.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на перекрестке улиц "адрес" водитель Поляков Б.М., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего потерпевшей Якубовской Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Определением командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Полякова Б.М. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Полякова Б.М. прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, потерпевшая Якубовская Н.Н. подала жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и устранить допущенные судьей районного суда нарушения законодательства.

Якубовская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Якубовской Н.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола N7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности следует, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда установил, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, принятого старшим инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области, Поляков Б.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на перекрестке улиц "адрес" водитель Поляков Б.М., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из содержания постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и протокола N об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что Поляков Б.М. допустил нарушение п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Полякова Б.М. обоснованно прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По изложенным основаниям доводы жалобы Якубовской Н.Н. о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Якубовской Н.Н.-без удовлетворения.

Судья