Решение Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-39

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой ФИО6 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N от 07.02.2011 года, вынесенное командиром 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в соответствии с которым Фролов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Одновременно Соколовой Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04.02.2014 года Соколовой Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Соколова Т.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколовой Т.И., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении было получено Соколовой Т.И. 22.03.2013 г., что подтверждается подписью Соколовой Т.И. на заявлении об ознакомлении с материалами ДТП (л.д. 71).

Следовательно, срок обжалования постановления от 07.02.2011 года истекал 01.04.2013 года, однако жалоба на указанное постановление была подана Соколовой Т.И. в Центральный районный суд г. Тулы лишь 26.12.2013г., то есть спустя почти 9 месяцев с момента получения постановления.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, Соколовой Т.И. суду представлены не были.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 года.

Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 04.02.2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Соколовой Т.И. без удовлетворения.

Судья