Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-595

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Юдакове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой В.М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2013 года по иску Черновой В.М. к Короткову С.С., Короткову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова В.М. обратились в суд с иском к Короткову С.С, Короткову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая была предоставлена ей на основании ордера N серии "А" от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы дочь "данные изъяты"В. и ее несовершеннолетние сыновья Коротков В.С. и Коротков С.С. Ответчики Коротков С.С. и Коротков В.С. в квартиру не вселялись, не проживали. Она не чинила препятствий ответчикам в их проживании в жилом помещении, и не лишали их возможности пользоваться жилым помещением. Решением Алексинского городского суда "адрес" "данные изъяты" В. "данные изъяты" была лишена родительских прав в отношении Короткова В.С. и Короткова С.С. Дети были переданы под опеку "данные изъяты"Г., у которой они проживали с начала оформления опеки и проживают до настоящего времени по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ дочь "данные изъяты" В. "данные изъяты" умерла. Достигнув своего совершеннолетия в 2010 году ответчики Коротковы свои права по пользованию данной квартирой не реализовали, попыток вселения на указанную жилую площадь не предпринимали, свои вещи в квартиру не привозили, бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам не несли. Регистрация ответчиков в квартире препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Кроме того, нарушаются права ее внука Латышева В.С., который проживает с ней, истцом.

Просила суд признать Короткова С.С. и Короткова В.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Чернова В.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчики пытались вселиться в ее квартиру, она им отказала, поскольку они для нее чужие люди. Она является инвалидом, получает небольшую пенсию, ей тяжело одной платить за квартиру, что тоже является основанием для снятия их с регистрации. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как никогда в нем не проживали.

Представитель истца, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Суркова А.А., в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, пояснила, что Коротковы не являются членами семьи нанимателя, общее хозяйство с истицей не вели, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Кроме того, ответчики имеют жилье, проживают по адресу: "адрес". У бабушки ответчиков "данные изъяты"Г., которая являлась их опекуном, также есть квартира, в которой ответчики могли бы проживать.

Ответчик Коротков С.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что до совершеннолетия они с братом проживали с опекуном "данные изъяты"Г., которая также как Чернова В.М., является их бабушкой. Сначала они проживали с опекуном в ее квартире по адресу: "адрес". В 2006 году в квартире случился пожар, сгорело полностью все и вещи и мебель. Ввиду отсутствия финансовых средств ремонт в квартире после пожара так и не сделан, проживать в ней невозможно. В результате они вынуждены проживать все вместе по адресу: "адрес", в квартире, которая принадлежит на праве собственности их двоюродному брату "данные изъяты"Н. В 2010 году они вносили частично плату за коммунальные услуги, но в этот период они с братом учились в колледже, им платили небольшую стипендию, других финансовых средств не было. В период с 2011 года по 2012 год он проходил службу в армии. Сразу после прохождения службы стал работать, но его деятельность была связана с постоянными командировками, он в "адрес" не проживал. Они намерены нести бремя содержания по коммунальным услугам. Они пытались урегулировать вопрос в мирном порядке, по вопросу вселения в квартиру обращались к Черновой В.М., однако истица им в этом отказала. В жилом помещении не проживают вынуждено в связи с конфликтными отношениями с истицей. Просил в иске Черновой В.М. отказать, поскольку у них с братом нет другого жилья, если их снимут с регистрационного учета, то они не смогут трудоустроиться.

Ответчик Коротков В.С. исковые требования Черновой В.М. не признал, поддержал позицию брата, указал, что коммунальные услуги частично оплачивала их опекун "данные изъяты"Г., впоследствии они сами. Платежи были нерегулярными, ввиду отсутствия денежных средств, намерены в дальнейшем оплачивать коммунальные услуги. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку другого жилья у них с братом нет, а их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений со стороны Черновой В.М.

Третье лицо Латышев В.А., в судебное заседание не явился, извещен судом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район по доверенности Иванов С.В., в судебное заседание не явился, извещен судом. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд решил в удовлетворении исковых требований Черновой В.М. отказать.

В апелляционной жалобе Чернова В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Короткова В.С., С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

В соответствии с ч.2 ст. 1, ч.4 ст.3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чернова В.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено Черновой В.М. в 1985 году на основании ордера на служебное жилое помещение на состав семьи три человека: истицу, ее мужа Ч. и дочь "данные изъяты"В.

На момент рассмотрения дела, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.М., с ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу Коротков С.С. и Коротков В.С.

Решением Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"В. лишена родительских прав в отношении троих детей: Короткова В.С., Короткова С.С. и Латышева В.А.

На основании постановления главы "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних Короткова В.С. и Короткова С.С. была назначена "данные изъяты"Г. Жилая площадь по месту регистрации по адресу: "адрес", закреплена за несовершеннолетними Коротковым В.С. и Коротковым С.С.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" В. "данные изъяты" умерла.

В обоснование заявленных требований Чернова В.М. указала, что ответчики Коротков В.С. и Коротков С.С. после регистрации в квартире не проживали, не несут бремя содержания по оплате коммунальных услуг, ответчики имеют жилье, проживают по адресу: "адрес", у бабушки ответчиков "данные изъяты"Г., которая являлась их опекуном, также есть квартира, в которой ответчики могли бы проживать.

Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд установил, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы в несовершеннолетнем возрасте матерью "данные изъяты"В., которая также была зарегистрирована в ней. После лишения "данные изъяты"В. родительских прав, жилое помещение, по поводу которого возник спор, в установленном законом порядке было закреплено за несовершеннолетними. Опекуном Коротковых С.С. и С.В. назначена бабушка по линии отца, по месту жительства которой и проживали ответчики по адресу: "адрес".

В 2006 году в квартире случился пожар. Согласно справке, выданной ОГПН "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире по адресу: "адрес". В результате пожара выгорела изнутри квартира и находившееся в ней имущество.

В настоящее время ответчики проживают по адресу: "адрес", собственником которой являются "данные изъяты"Н. и "данные изъяты"А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АА N и серии 71-АГ N.

Из письменного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N и N следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя Короткова В.С. и Короткова С.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Ответчики несли расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, производили частичную оплату в период с 2009 года по 2012 год, путем внесения платы непосредственно в управляющую компанию и через терминал, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме "данные изъяты" рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении и желании исполнять надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Достигнув совершеннолетнего возраста, отслужив в армии, закончив учиться, ответчики имели намерение реализовать свои жилищные права и вселиться в квартиру, которая была закреплена за ними в установленном законом порядке, однако Чернова В.М. возражая против их вселения, отказалась передать ключи от спорной квартиры.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу. Чернова В.М., по сути изложенное не отрицала, пояснив, что ответчики для нее чужие, она против их вселения в квартиру, ключи от квартиры ответчикам давать не намерена.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание ответчиков в квартире, по поводу которой возник спор, носило вынужденный характер, поскольку, будучи несовершеннолетними, они не могли реализовать свои жилищные права, впоследствии не имели возможности вселиться в квартиру по причине неприязненных отношений с истицей, отсутствием ключей от квартиры и свободного доступа в нее.

Придя к такому выводу, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Черновой В.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчиков другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, не добыто таких доказательств и судом.

Факт невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел отражение и в отказном материале N. В своих объяснениях, по факту проводимой проверки по заявлению Короткова В.С. и Короткова С.С. о нечинении препятствий, Чернова В.М. указала, что ответчики никогда в ее квартире не проживали и проживать не будут, она пустить ответчиков в квартиру только по решению суда.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи