Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-585

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Старцевой Т.Г., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Донской Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Донской к Юрасовой В.Е. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и компенсационной выплаты,

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Юрасовой В.Е. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Юрасова В.Е. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней в спорной квартире зарегистрирован Юрасов А.Н.

На основании постановления заместителя Главы муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту, а на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - аварийным и подлежащим сносу.

По утверждению истца, все жители дома "адрес" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и региональной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2012-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, переселены в благоустроенные жилые помещения.

Ответчику также была распределена трехкомнатная квартира N общей площадью 61,1 кв.м, о чем она была неоднократно уведомлена письмами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени договор мены не заключила, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась и регистрацию по новому месту жительства не произвела, в спорном жилом помещении не проживает.

С учетом изложенного истец просил выселить Юрасову В.Е. из непригодного для проживания и аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением благоустроенного жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", путем заключения договора мены с предоставлением компенсационной выплаты за разницу в площадях жилых помещений, равной 0,8 кв.м, в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Юрасова В.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании иск не признали, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения возможно лишь по соглашению с собственником жилого помещения, которого не достигнуто. В связи с этим считали, что Администрация МО г. Донской вправе только выкупить у Юрасовой В.Е. принадлежащую ей квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Юрасов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Решением Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Донской отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Донской Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав что администрация МО г. Донской заинтересована в том, чтобы на территории муниципального образования не имелось жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Переселение граждан из непригодных для проживания помещений является вынужденной мерой с целью обеспечения их безопасности в связи с аварийным состоянием жилищного фонда, в связи с чем Юрасова В.Е. подлежит переселению в другое жилое помещение на основании Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2012-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В письменных возражениях Прокурор г. Донского Тульской области доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными, а постановленное по делу решение - соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрасова В.Е. является собственником квартиры "адрес" на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования г. Донской N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, а решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ - аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Юрасова В.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а Юрасов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомлений, направленных в адрес Юрасовой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей взамен непригодного для проживания жилого помещения администрацией муниципального образования город Донской выделена трехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 61,1 кв.м, в связи с чем ответчику предложено оформить договор мены.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого из вышеупомянутых способов обеспечения его жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Решением Донского городского суда Тульской области от 24.04.2013 года, вступившим в законную силу 18.07.2013 года, в ходе разрешения заявленных Юрасовой В.Е. требований признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской в виде непредъявления к собственникам помещений, расположенных в доме "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе или реконструкции данного дома в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного в соответствии с названным судебным постановлением исполнительного листа Донского городского суда Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

По делу установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, администрацией муниципального образования город Донской не соблюдена. При этом со стороны истца Юрасовой В.Е. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а соглашения по поводу ее переселения в другую квартиру - "адрес", между сторонами, как это требуется в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции применительно к упомянутым правовым нормам пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Утверждение в апелляционной жалобе администрации МО г. Донской Тульской области о том, что Юрасова В.Е. подлежит переселению в другое жилое помещение на основании Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2012-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку положения п.3 ст.2, ст. 16 названного Федерального закона, во исполнение которого принята региональная программа по переселению, также предусматривают необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений статьи 32Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда тульской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Донской Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи