Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-661

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Агеева С.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Агеева С.С. к ООО "Региональные тепловые сети" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев С.С. обратился в суд с иском к ООО "Региональные тепловые сети" о взыскании компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обосновании заявленных требований истец Агеев С.С. сослался на то, что ответчик, несмотря на его обращения, производил начисление оплаты за тепловую энергию за период, когда он не являлся нанимателем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей по заявлению ответчика, в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящихся на его счетах. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТС" судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отозван, и судебным приставом-исполнителем отменено постановление о розыске счетов.

Он является пенсионером, его пенсия является для его единственным источником для существования и перечисляется на банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог пользоваться банковским счетом по вине ответчика ООО "РТС".

Данное обстоятельство отразилось на его жизни, лишило его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, поставило под угрозу его жизнь, вызвало физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пиши, отсутствием необходимых лекарств) и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.

Полагает, что именно по вине ответчика он претерпевал страдания, а также затрачивая свое личное время, был вынужден ходить по инстанциям, в связи с чем просил взыскать с ООО "Региональные тепловые сети" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Агеев С.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке воспользоваться банковским счетом для снятия наличных денежных средств он узнал, что на его счет судебным приставом-исполнителем наложен арест на основании судебного приказа, предъявленного к исполнению ООО "РТС". ДД.ММ.ГГГГ он получил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день по его заявлению судебный приказ был отменен, после чего он обратился в службу судебных приставов, где получил постановление о снятии ареста с его банковского счета. Данное постановление примерно в двадцатых числах сентября он отнес в банк.

Своим банковским счетом он смог воспользоваться только в конце сентября, был вынужден взять в долг " ... " рублей у Н.Н.М., что подтверждается предоставленной им распиской. Какие-либо убытки по оплате за тепловую энергию им не понесены. Задолженность, которую он оплатил за предыдущего нанимателя и расходы, которые он понес за тепловую энергию, по решению суда в его пользу взысканы с собственника жилья Р.Н.В. Указал, что по окончании судебных разбирательств, связанных с оформлением наследственных прав Р.Н.В., он в квартире он не проживал, с регистрационного учета снят в ДД.ММ.ГГГГ года.

Он неоднократно уведомлял ООО "РТС" о том, что не является собственником квартиры N по адресу: по адресу: "адрес", однако ответчик не предпринял каких-либо мер для устранения нарушения его прав, неправомерно предлагая представить ему документы о собственности на квартиру. По изложенным основаниям просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Региональные тепловые сети" по доверенности Быко-Янко С.С. в судебном заседании исковые требования истца Агеева С.С. не признал, по тем основаниям, что вина ООО "РТС" в причинении истцу морального вреда отсутствует. Подтвердил факт обращения Агеева С.С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении начисления на его имя платы за тепловую энергию. Поскольку Агеевым С.С. не были представлены сведения о новом собственнике квартиры N по адресу: "адрес", ими было предложено ему предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанную квартиру. Поскольку такой документ предоставлен не был, Агеев С.С. на момент обращения в ООО "РТС" был зарегистрирован в указанной квартире, начисления производились на открытый на имя Агеева С.С. лицевой счет.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ним вновь обратился Агеев С.С. и пояснил, что намерен подать заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем ими судебный приказ был отозван и исполнительное производство по нему прекращено.

Полагал, что, что истом не доказал факт обращения за медицинской помощью, а также не приведено доказательств причинения нравственных страданий действиями ООО "РТС". По изложенным основания просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП г. Ефремова и Ефремовского района по доверенности Глушак Т.И. разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о розыске счетов должника и наложения на них ареста. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, ею не выносилось, поскольку приказ взыскателем был отозван и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с банковского счета Агеева С.С. снят, исполнительное производство окончено. Агеев С.С. лично получил копию постановления о снятии ареста для передачи в банк.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Агеева С.С. к ООО "Региональные тепловые сети" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Агеев С.С. просит отменить решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2013 года, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Агеева С.С., представителя третьего лица ОСП г. Ефремова и Ефремовского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав возражения представителя ответчика ООО "РТС" по доверенности Быко-Янко С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агеева С.С.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления главы Администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Агееву С.С. предоставлена квартира N по адресу: "адрес". Кассационным определением от 08 сентября 2011 года судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда постановление N о предоставлении указанной квартиры признано недействительным и Агеев С.С. признан прекратившим право пользования вышеуказанной двухкомнатной квартирой.

Агеев С.С. состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Р.Н.В., государственная регистрация права которой осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев С.С. обратился в ООО "Региональные тепловые сети" с заявлением, в котором просил не производить начисление за услуги отопления, поскольку не является нанимателем указанной квартиры. К заявлению истцом приложены копия договора найма и копия свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев С.С. повторно обратился в ООО "РТС" с аналогичным заявлением. В своем заявлении истец Агеев С.С. указывал свое место жительства по адресу: "адрес".

Согласно представленной выписке лицевой счет N по адресу: "адрес", был открыт на имя Агеева С.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за отопление была произведена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме " ... " рубля " ... " копеек. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире имелась задолженность в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N 17 Ефремовского района Тульской области, с Агеева С.С. в пользу ООО "Региональные тепловые сети" взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копеек и госпошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области от 28 августа 2013 года иск Агеева С.С. к Р.Н.В. о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов, указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму " ... " рублей " ... " копеек, удовлетворен.

Как пояснял в суде первой инстанции истец Агеев С.С., в указанную сумму, взысканную решением мирового судьи, включены его расходы по оплате за коммунальные услуги, в том числе расходы по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за квартиру N по адресу: "адрес". Таким образом, он не понес убытков связанных с оплатой услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева С.С. предъявлен на исполнение в службу судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района.

Из материалов исполнительного производства N следует, что на основании поступившего судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Глушак Т.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Агеева С.С., и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов, открытых на имя Агеева С.С. в пределах суммы " ... " руб. Филиалу С (открытое акционерное общество) Ефремовское отделение N поручено произвести проверку наличия счетов, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТС" обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отзыве судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день исполнительное производство окончено.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского района Тульской области от 17 сентября 2013 года по заявлению Агеева С.С. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с Агеева С.С. суммы долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно сообщению С от ДД.ММ.ГГГГ N на счет N, открытый на имя Агеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании Постановления ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству N.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу N усматривается, что операция выдачи денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ г., и последующая операция состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку факт причинения Агееву С.С. физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Суд обоснованно не отнес к числу достоверных доказательств представленную истцом расписку о займе у Н.Н.М. денежных средств, произведенном, по утверждению истца, в связи с невозможностью пользоваться банковским счетом.

Так, денежные средства "для проживания" в связи с невозможностью пользоваться банковским счетом получены Агеевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам истец утверждал, что о заблокированном счете он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не смог снять со счета денежные средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие операций по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться подтверждением наложения ареста на счет истца в указанный период, тогда как по сообщению банка арест был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. истец уже смог воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств ухудшения его здоровья вследствие действий ответчика, основаны на данных имеющейся в материалах дела медицинской карты истца, и сомнений в правильности не вызывают.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца Агеева С.С. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Агеева С.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи