Постановление Тюменского областного суда от 13 февраля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 13 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2013 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, О. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений, так как алкоголь он не употреблял в связи с тем, что по медицинским показаниям ему запрещено употреблять алкоголь, также Калининский районный суд г. Тюмени рассмотрел его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 года без его участия, в то время как он находился на лечении и не мог участвовать в рассмотрении дела и давать свои пояснения, доказывающие его невиновность в совершении данного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2013 года инспектором ГИБДД в отношении О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 августа 2013 года в 22 часа 10 минут на " ... ", О. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Факт управления О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 781685 от 17 августа 2013 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 392513 от 17 августа 2013 года (л.д.2); результатом теста дыхания от 17 августа 2013 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом О. воздухе составила 0,62 мг/л (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 114412 от 17 августа 2013 года, в котором О. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от 17 августа 2013 года (л.д.5); объяснениями Ш. и Ч. (л.д. 6-7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по медицинским показаниям Ослину М.Г. запрещено употреблять алкоголь, также Калининский районный суд г. Тюмени рассмотрел его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 без его участия, в то время как он находился на лечении и не мог участвовать в рассмотрении дела и давать свои пояснения, доказывающие его невиновность в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56, 57), однако в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с просьбой об отложении судебного разбирательства, в том числе и по причине нахождения на лечении, О. не заявлял. При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была правомерно рассмотрена судьей районного суда в отсутствие О.

Кроме того, из приложенного к настоящей жалобе листка нетрудоспособности выданного О. врачом неврологом ФКУ ЦМСР УФСИН России по Тюменской области К., не следует, что в период своей нетрудоспособности (с 04 по 06 декабря 2013 года; с 07 по 09 декабря 2013 года; с 10 по 12 декабря 2013 года) О. находился на стационарном лечении и не мог принять участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 11 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2013 года вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова