Решение Тюменского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 12-11/2014

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русанова И.И. в вышестоящий суд на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русанова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года Русанов И.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Русанов И.И. не согласен, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года отменить, указывая, что отсутствовал при рассмотрении дела, и не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Русанова И.И., просившего об удовлетворении жалобы, допросив свидетеля a1, утверждавшего, что он, занимаясь устранением неисправности в своём автомобиле, был очевидцем того, как сначала двое, а затем четверо инспекторов ГИБДД усаживали его бывшего одноклассника Русанова И.И., которого он сразу не узнал, в патрульный автомобиль, при этом, Русанов И.И. сопротивления не оказывал, и нецензурно не выражался, нахожу постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, в отношении Русанова И.И. 05.10.2013 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" Станаевым С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 05.10.2013 года в 12 часов 45 минут Русанов И.И., находясь по адресу: " ... ", в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Станаева С.Н., пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для оформления административного правонарушения, не выполнил требования сотрудника полиции прекратить сопротивление, т.е. не препятствовать исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" Станаева С.Н.; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" a8.; объяснениями свидетеля a4 от 05.10.2013 г.; объяснениями свидетеля a5 от 05.10.2013 г.; протоколом о доставлении от 05.10.2013 г.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года было удовлетворено ходатайство Русанова И.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (абзац 2 пункта 6)

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда по адресу, указанному Русановым И.И. при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка, (л.д. 28). В то же время в материалах дела сведений о вручении указанной судебной повестке, об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, либо истёк срок хранения почтового оправления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русанова И.И. в отсутствие указанного лица рассмотрено неправомерно, вследствие чего, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русанова И.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко