Решение Тюменского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 12-13/2014

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова В.А. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2013 года оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России "Ялуторовский" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова В.А., из которого следует, что 13 сентября 2013 года в 17 часов 40 минут, по адресу: Ялуторовский район д. Сосновка " ... " обнаружены и изъяты цифровые устройства с установленным нелицензионным программным обеспечением. Размер причинённого Осиповым В.А. ущерба Корпорации Microsoft составляет 92 424 руб. 41 коп.

Определением от 20 декабря 2013 года протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года постановлено:

" Осипов В.А., " ... " года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: " ... " признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" л/сч. 04671А59450) ИНН 7207012319; Код ОКАТО 71415000000; Номер счета получателя платежа 40101810300000010005; Наименование банка получателя: в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области: БИК 047102001; КПП 720701001; КБК 188 116 900 4004 6000 140; наименование платежа: штраф.

Осипову В.А. разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов".

С вышеуказанным постановлением не согласен Осипов В.А., в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Отмечает, что установленные программные продукты корпорации Microsoft он использовал в личных целях, дохода из программных продуктов он не извлекал. Указывает, что программа Autocad, установленная у него на ноутбуке, не является программным продуктом корпорации Microsoft. Кроме того, программные продукты корпорации Microsoft, установленные у него на ноутбуке и компьютере, не предназначены для изготовления чертежей и планов домов. В связи с этим полагает, что показания Осиповой А.В. не являются доказательством по делу. Также указывает, что при допросе Осиповой А.В. ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что при подписании протокола допроса Осипова А.В. не полностью его прочитала и показания о том, что основным источником дохода в нашей семье является заработная плата мужа, который занимается изготовлением чертежей, планов домов, которые он изготавливает с помощью программы Autocad, установленной у него на ноутбуке и компьютере, она не давала. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт извлечения им из программных продуктов корпорации Microsoft дохода.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме материалы дела по жалобе Осипова В.А., изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьёй 7.12, настоящего Кодекса рассматривают судьи.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства, в том числе, об авторском праве и смежных правах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления о выделении материалов из уголовного дела от 18 декабря 2013 года, материал проверки по факту обнаружения и изъятия цифровых устройств с установленными на них программными обеспечениями, обладающими признаки нелицензионности, в ходе осмотра жилища Осипова В.А., по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, " ... " произведенного 13 сентября 2013 года, и в ходе обыска в жилище Осипова В.А. по адресу: Тюменская область, Омутинский район, " ... ", произведенного 18 октября 2013 года, был выделен из уголовного дела N 201302131/10 в отдельное производство (л.д. 3-4).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Из материалов дела не усматривается, что административное расследование в том понятии, которое изложено в ст. 28.7 КоАП РФ, фактически проводилось.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Учитывая, что судьёй районного суда были допущены нарушения правил подведомственности, срок давности привлечения Осипова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, не истек, местом совершения административного правонарушения является Тюменская область, Ялуторовский район, " ... ", то дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N1 Ялуторовского района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Осипова В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N1 Ялуторовского района Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда

(подпись)

С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова