Постановление Тюменского областного суда от 19 марта 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Б. действующего в интересах Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 февраля 2012 года вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 февраля 2012 года Ж. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Б. действующий в интересах Ж. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку Ж. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так в деле не имеется ни одного документа, подтверждающего, что Ж. извещен надлежащим образом. Кроме того, исходя из требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, так " ... " относиться к компетенции мирового судьи судебного участка N 3 Центрального АО г. Тюмени.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2012 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД С. в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 января 2012 года в 19 часов 50 минут на " ... " Ж., управляя транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", допустил столкновение с автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Ж. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 697554 от 09 февраля 2012 года (л.д.1); рапортом дежурного (для выезда на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 25 января 2012 года (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2012 года (л.д.5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6-7); схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2012 года (л.д.8); объяснениями П. от 25 января 2012 года (л.д.9); объяснениями Ж. от 09 февраля 2012 года (л.д.10); объяснениями П. от 09 февраля 2012 года (л.д.11); объяснениями Ж. от 09 февраля 2012 года (л.д.12).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые им всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что Ж. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так в деле не имеется ни одного документа, подтверждающего, что Ж. извещен надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени (л.д.19) Ж. принимал участие и давал объяснения по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Ж., в том числе права на судебную защиту, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что исходя из требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, так " ... " относиться к компетенции мирового судьи судебного участка N 3 Центрального АО г. Тюмени, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к компетенции мирового судьи. В связи с этим, мировой судья правомерно принял к своему производству данное административное дело.

Безусловным основанием для отмены вынесенного административного решения, является рассмотрение дела подсудного вышестоящему суду нижестоящим судом, что в настоящем деле допущено не было.

Рассмотрение административного дела мировым судом другого участка не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения по следующим причинам.

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности. Какие права Ж. были нарушены тем, что мировой судья судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени рассмотрел данное административное дело, защитник Б. действующий в интересах Ж. в своей жалобе не указывает, и нарушение этих прав не имеется.

Таким образом, существенных нарушений административного законодательства допущено не было. Мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 февраля 2012 года вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. действующего в интересах Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин