Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 06 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2013 года вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку 28.10.2013 года вышел на работу водителем маршрутного рейсового автобуса, перед выходом на маршрут прошел медицинское обследование, результат алкотестера был равен нулю. Во время первой поездки по маршруту он был остановлен ИДПС, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и продуть в алкотестер, результат которого показал 0,18 мг/л. После чего ИДПС дал ему документы и указал где поставить подпись, что он и сделал. Автомобиль был передан другому водителю. Согласно разъяснениям ФБУ "Тюменский ЦСМ" о характерных особенностях работы и показаниях результатов технического средства Drager Alcotest 6810 прибор имеет составляющую погрешность которая составляет 0,05 мг/л, исключить которую не возможно, поэтому если лицо осуществит выдох в алкотестер три раза в течение пяти минут, результат будет всегда разным, т.к. имеется погрешность которую убрать фактически невозможно. Поэтому ИДПС при показании прибора какого-либо результата может требовать от лица продувать до того результата, который требуется ИДПС. Суммарной погрешностью должен являться показатель за вычетом составляющей погрешности, т.к. он постоянно присутствует, т.е. результат 0,13 мг/л, который не подпадает под состояние алкогольного опьянения. Составляющая погрешность прибора является неустранимым сомнением, и должно толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 октября 2013 года в 07 часа 05 минут на " ... ", В. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Факт управления В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: результатом теста дыхания от 28 октября 2013 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом В. воздухе составила 0,18 мг/л (л.д.1); протоколом об административном правонарушении 72 АР N 773694 от 28 октября 2013 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 398036 от 28 октября 2013 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 090291 от 28 октября 2013 года, в котором В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 28 октября 2013 года (л.д.5); объяснениями Ш. и Д. (л.д. 6-7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то что, В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед выходом на рейс прошел медицинское освидетельствование, результаты которого не установили состояние алкогольного опьянения, поэтому результат освидетельствования от 28 октября 2013 года должен учитываться с учетом погрешности прибора, т.е. результат в данном случае составляет 0,13 мг/л., является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Alcotest-6810, с заводским номером ARBВ-0136, включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, с датой последней поверки прибора от 06.05.2013г (л.д.1, 4). Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 090291 от 28 октября 2013 года следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС на месте, В. был согласен, освидетельствование проводилось с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора (л.д.4).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не была учтена погрешность прибора алкотестера Drager Alcotest 6810, является необоснованным, так как согласно руководству эксплуатации алкотестера Drager Alcotest 6810, погрешность прибора учитывается только при калибровке - проверке его техническим центром.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального АО г. Тюмени от 06 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2013 года вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова