Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского района Тюменской области от 27 июня 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 года вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского района Тюменской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского района Тюменской области от 27 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, П. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2013 года в 23 часа 15 минут, в " ... ", П. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Факт управления П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 782719 от 16 июня 2013 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 381648 от 15 июня 2013 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 091737 от 15 июня 2013 года, в котором П. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.5); результатом теста дыхания от 15 июня 2013 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом П. воздухе составила 0,92 мг/л (л.д.5а); объяснениями Б. и А. (л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС от 16 июня 2013 года (л.д.8).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судом без надлежащего извещения П. о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела П. был извещён инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьёй по адресу " ... " на 27.06.2013 года к 09-00 часам, копия указанного протокола вручена П., о чём свидетельствует его личная подпись (л.д.3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД, в том числе путем внесения соответствующих сведений в протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание П. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

При таких обстоятельствах действия П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского района Тюменской области от 27 июня 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2013 года вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова