Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2014 г. по делу N 21-56/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванюкова С.П. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ванюкова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2013 года Ванюков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N Ванюков С.П., нарушил требования п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Ванюков С.П. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года постановление от 02 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Ванюкова С.П. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Ванюков С.П. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения заявителя Ванюкова С.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения Ванюковым С.П. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН N.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" Ванюков С.П., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, нарушил п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Действия Ванюкова С.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

В жалобе Ванюков С.П. ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что за одно и то же правонарушение одновременно привлечены двое лиц, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не вступило в законную силу решение судьи районного суда от 01 октября 2013 года об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 18 августа 2013 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым к административной ответственности по указанному выше факту был привлечен собственник автомобиля ФИО1

Указанный довод не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N является ФИО1

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2013 года отменено постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 18 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем управлял Ванюков С.П ... Указанное решение вступило в законную силу 15 октября 2013 года.

02 октября 2013 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении Ванюкова С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по указанному выше факту нарушения ПДД РФ.

Таким образом, довод Ванюкова С.П. об одновременном привлечении двух лиц за одно и то же административное правонарушение опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления в отношении Ванюкова С.П. решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, не свидетельствует об одновременном привлечении двух лиц за одно и тоже нарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Ванюкова С.П., предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод Ванюкова С.П. о том, что автомобиль был припаркован на земельном участке, который является частной собственностью, так как принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, и он таким образом осуществил свое право пользования общим имуществом, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Из фотоматериала видно, что автомобиль заявителя находится на тротуаре, примыкающим к проезжей части дороги и многоквартирному дому, следовательно, осуществляя остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, водитель должен соблюдать требования п. 12.1, 12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ванюкова С.П. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ванюкова С.П. оставить без изменения, жалобу Ванюкова С.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина