Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-53/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронкина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Доронкина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 19 августа 2013 года Доронкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Доронкин С.Н. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года постановление от 19 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Доронкин С.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Доронкина С.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Федоров С.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Доронкин С.Н., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Факт совершения Доронкиным С.Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Доронкина С.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является ФИО1 который неожиданно начал перестроение без подачи сигнала световыми указателями поворота, при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал аварийную ситуацию, не может быть признан основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Доронкина С.Н. нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Так, из схемы происшествия и представленной Доронкиным С.Н. видеозаписи установленного в его автомобиле видеорегистратора следует, что до столкновения автомобили марки "данные изъяты" под управлением Доронкина С.Н. и "данные изъяты" под управлением ФИО1 двигались по одной полосе в попутном направлении, при этом автомобиль ФИО1 находился впереди автомобиля Доронкина С.Н., в то время, когда автомобиль "данные изъяты" начал тормозить и смещаться вправо в сторону полосы торможения в него сзади справа врезался автомобиль "данные изъяты" который тоже смещался на полосу торможения, при этом на схеме происшествия место столкновения транспортных средств обоими водителями указано на полосе, предназначенной для движения прямо, а не на полосе торможения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Доронкиным С.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Доронкина С.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Доронкина С.Н. оставить без изменения, жалобу Доронкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина