Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2014 г. по делу N 21-45/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомкина В.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Фомкина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N от 05 ноября 2013 года Фомкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомкин В.Л. подал жалобу в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года постановление от 05 ноября 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Фомкин В.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Фомкина В.Л., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения Фомкиным В.Л. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Фомкина В.Л. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события вмененного Фомкину В.Л. административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не представлено

Ссылка в жалобе на отклонение судьей городского суда ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы, вызове в судебное заседание свидетелей, предоставлении дополнительных доказательств не может быть признана обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Как усматривается из материалов дела, указанные выше ходатайства Фомкиным В.Л. в письменном виде не заявлялись.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО2 сам управляя автомобилем, не мог видеть разговаривает ли Фомкин В.Л. по телефону, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении и опровергается пояснениями, данными инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении жалобы в городском суде о том, что они отчетливо видели, как при движении автомобиля Фомкин В.Л. разговаривал по телефону с использованием рук.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Фомкину В.Л. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о личной неприязни сотрудников ДПС к Фомкину В.Л. ввиду составления ранее в отношении него административного материала по факту ДТП не свидетельствует о наличии предвзятого отношения данных должностных лиц к заявителю.

Довод Фомкина В.Л. о том, что сотрудниками ДПС не установлено время его разговора по телефону был предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Вопреки доводам Фомкина В.Л. каких-либо данных, которые могли свидетельствовать о предвзятости и пристрастности судьи при рассмотрении жалобы, не имеется, нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Фомкина В.Л. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Фомкина В.Л. оставить без изменения, жалобу Фомкина В.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина