Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2014 г. по делу N 21-38/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Н.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Черновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 16 марта 2013 года Чернова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершила остановку возле "адрес" в зоне действия указанного знака.

Не согласившись с данным постановлением, Чернова Н.Г. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года постановление от 16 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба Черновой Н.Г. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Чернова Н.Г. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда было необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела в виду невозможности явки в суд ее и свидетеля ФИО1 чем нарушено ее право на защиту.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Черновой Н.Г. - Чернова А.Г. и Линик Т.Г., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Черновой Н.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Чернова Н.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершила остановку возле "адрес" в зоне действия указанного знака.

Указанные действия Черновой Н.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление в отношении Черновой Н.Г. вынесено должностным лицом ГИБДД на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ вынесение уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чернова Н.Г. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается ее записью "Согласна" и подписью в указанном постановлении. Помимо этого, факт нарушения удостоверен и подписью должностного лица ГИБДД, при этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы защитников Черновой Н.Г. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы Черновой Н.Г. о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности явки в суд ее и свидетеля ФИО1 чем было нарушено право на защиту, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Чернова Н.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявленное ею ходатайство об отложении дела судьей оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба была рассмотрена в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие заявителя в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для вывода о нарушении права Черновой Н.Г. на защиту не имеется.

Рассмотрение жалобы в отсутствие свидетеля также соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Чернова Н.Г. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме заявляла ходатайство о допросе свидетеля, и такое ходатайство было удовлетворено судьей районного суда.

Довод защитников Черновой Н.Г. о том, что дорожный знак 3.27 установлен незаконно, правового значения не имеет, поскольку с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков. Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено каких - либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду их несоответствия ГОСТу либо иным нормативным правовым актам.

Довод защитников о вынужденном характере остановки автомобиля под управлением Черновой Н.Г. был предметом рассмотрения районным судом, и в решении по жалобе ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Других доводов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Черновой Н.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Черновой Н.Г. оставить без изменения, жалобу Черновой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина