Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 января 2014 г. по делу N 21-30/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маклыгина А.Ю. - Красновой М.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маклыгина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее "Чувашское УФАС России") ФИО1 N от 23 октября 2013 года "данные изъяты" администрации города Чебоксары - "данные изъяты" Маклыгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маклыгина А.Ю. - Краснова М.П. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года постановление заместителя руководителя Чувашского УФАС России оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение защитник Маклыгина А.Ю. - Краснова М.П. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина Маклыгина А.Ю. в совершении административного правонарушения не установлена.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Маклыгина А.Ю. - Красновой М.П., поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Маклыгина А.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Маклыгин А.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно п. 4 ст. 16 указанного Закона запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 2012 года проводилась работа по организации Единой диспетчерской службы г. Чебоксары, в ходе которой администрация г. Чебоксары дала указание (посредством проведения совещаний, направления писем и служебных записок) организациям и учреждениям города о необходимости приобретения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS и о заключении в приоритетном порядке договоров с ООО "данные изъяты" на поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, тем самым установила для них ограничение в выборе поставщиков аппаратуры спутниковой навигации, что ограничило конкуренцию на рынке поставок аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Вышеуказанные действия в их совокупности и хронологической последовательности свидетельствуют о заключении устного соглашения между администрацией г. Чебоксары, МБУ "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" относительно поставки навигационного оборудования для транспортных средств для муниципальных предприятий только "данные изъяты"

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 25 декабря 2012 года N указанные действия администрации г. Чебоксары Чувашской Республики признаны нарушающими требования п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Маклыгин А.Ю. работает "данные изъяты" администрации г. Чебоксары - "данные изъяты" и в соответствии с Положением о распределении обязанностей между главой администрации города Чебоксары, его заместителями и главами администраций районов, утвержденным Распоряжением администрации города Чебоксары от 20 июня 2006 года N 1999-р, одним из направлений его деятельности является обеспечение развития информационных ресурсов и систем.

Факт совершения Маклыгиным А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии Чувашского УФАС России от 25 декабря 2012 года N и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Маклыгиным А.Ю. требований п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Маклыгина А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Маклыгина А.Ю. состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что в служебной записке от 17 апреля 2012 года N не имеется подписи Маклыгина А.Ю., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку его вина установлена на основании оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что Маклыгину А.Ю. не направлялась копия определения заместителя начальника Чувашского УФАС России от 20 ноября 2013 года об исправлении описки в постановлении от 23 октября 2013 года в части неверного указания даты составления служебной записки от 17 апреля 2012 года N, правового значения для квалификации его действий не имеет.

Довод защитника Маклыгина А.Ю. о том, что постановление о привлечении к административной ответственности заявителя вынесено преждевременно, поскольку на момент его вынесения решение Комиссии Чувашского УФАС России от 25 декабря 2012 года обжаловано в судебном порядке, и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы, основан на неверном толковании закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Чувашского УФАС России от 11 декабря 2012 года N, изготовленным в полном объеме 25 декабря 2012 года, установлен факт нарушения администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики требований п. 4, 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 49 указанного Закона решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела, при этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

При этом Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Следовательно, решение Комиссии Чувашского УФАС России вступило в законную силу со дня его изготовления в полном объеме, то есть 25 декабря 2012 года, и с этого дня антимонопольный орган вправе был возбудить дело об административном правонарушении и вынести постановление о привлечении Маклыгина А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ независимо от того, обжаловано ли решение Комиссии Чувашского УФАС России в судебном порядке.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Маклыгина А.Ю. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица Чувашского УФАС России и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маклыгина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Маклыгина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина