Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-26/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 25 октября 2013 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток не включил ближний свет фар.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года постановление от 25 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Васильева А.В. - без удовлетворения.

На указанное решение Васильев А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, в постановлении по делу об административном правонарушении стоит не его подпись, инспектор, вынесший постановление, на месте описанного события правонарушения не находился, при рассмотрении жалобы районным судом допущены существенные нарушения его процессуальных прав.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Васильева А.В. и его защитника Урукова В.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Васильев А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем п. 19.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на всех движущихся механических транспортных средствах должны быть включены фары дальнего и ближнего света.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Васильев А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в темное время суток не включил ближний свет фар.

Указанные действия Васильева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление в отношении Васильева А.В. вынесено должностным лицом ГИБДД без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ вынесение уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Из содержания постановления от 25 октября 2013 года видно, что Васильев А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в указанном постановлении, помимо этого, факт нарушения удостоверен и подписью должностного лица ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, вынесение постановления должностным лицом ГИБДД, не находившимся на месте выявления правонарушения, нормами КоАП РФ не запрещено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Васильева А.В. на то, что подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 октября 2013 года ему не принадлежит, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о ее обоснованности, в материалах дела не имеется, и заявителем в жалобе не приведено.

Довод Васильева А.В. о том, что судьей районного суда не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 и отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности ему (Васильеву А.В.) подписи в постановлении, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Указанные ходатайства судьей районного суда были рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина