Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-78/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Р.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 15 октября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N от 15 октября 2013 года Волков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства пользовался сотовым телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков Р.В. подал жалобу в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года постановление от 15 октября 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Волков Р.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Волкова Р.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения Волковым Р.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 объяснением ФИО2

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Волкова Р.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Волкова Р.В. о том, что инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не имел права назначать время и место рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД является сотрудником ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в полномочия должностных лиц которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.36.1 КоАП РФ, поэтому он вправе известить привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела.

Довод Волкова Р.В. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не разговаривал по сотовому телефону со ссылкой на детализацию вызовов, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Представленная детализация вызовов с зарегистрированного за Волковым Р.В. номера сотового телефона N не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку не опровергает тот факт, что в момент выявления сотрудниками ГИБДД нарушения заявитель мог совершать звонок с иного телефонного номера.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу решений, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Волкова Р.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 15 октября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Р.В. оставить без изменения, жалобу Волкова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина