Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2014 г. по делу N 21-74/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Матвеева В.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары Чувашской Республики N от 07 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Матвеев В.Ю. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года постановление от 07 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Матвеева В.Ю. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Матвеев В.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, как вынесенные с грубым нарушением закона, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено поверхностно, обстоятельствам дела не дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения заявителя Матвеева В.Ю. и его представителя Князева А.В., поддержавших жалобу, заключение ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьевой Е.Г., полагавшей, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД РФ по г. Чебоксары составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" она находилась дома по адресу: "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым была не в состоянии надлежащим образом исполнять родительские обязанности по содержанию и уходу за малолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары Чувашской Республики обоснованно пришла к выводу о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а судья районного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно признал вынесенное административным органом постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ей правонарушения и ненадлежащей оценке доказательств подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии в его действиях состава или события административного правонарушения.

Довод Матвеева В.Ю. о том, что он не получал судебного извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы районным судом, не влечет отмену решения, поскольку нельзя признать не извещенным надлежащим образом лицо в том случае, когда почтовое извещение не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие заявителя в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года по делу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Матвеева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина