Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-81/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивкина А.Г. на постановление главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении Сивкина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от 12 ноября 2013 года Сивкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сивкин А.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года постановление от 12 ноября 2013 года оставлено без изменения.

На указанное выше решение судьи Сивкин А.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшееся решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Сивкина А.Г. и его защитника Мерзлайкина И.И., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ по шурфовке электрокабеля, попадающего под прокладку газопровода возле "адрес", Сивкиным А.Г. был поврежден высоковольтный кабель напряжением свыше 1000 вольт.

Факт совершения Сивкиным А.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом о повреждении высоковольтного электрокабеля "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Действия Сивкина А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы Сивкина А.Г. о том, что он подземный кабель не повреждал, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда, основанные на исследованных материалах.

Довод Сивкина А.Г. о том, что судьей районного суда необоснованно и безмотивно отклонены заявленные им ходатайства, является несостоятельным.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела усматривается, что заявленные Сивкиным А.Г. ходатайства были рассмотрены судьей и мотивированно отклонены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Сивкина А.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении Сивкина А.Г. оставить без изменения, жалобу Сивкина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина