Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-86/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 28 ноября 2013 года Герасимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Ананьева В.В.

Не согласившись с данным постановлением, Герасимов А.Н. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года постановление от 28 ноября 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное решение второй участник ДТП Ананьев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ананьева В.В. и его защитника Казанова А.П., поддержавших жалобу, второго участника ДТП Герасимова А.Н. и представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавших против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии события вмененного Герасимову А.Н. административного правонарушения.

Выводы судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из содержания имеющихся в деле доказательств усматривается, что автомобиль под управлением Герасимова А.Н. до столкновения с автомобилем под управлением Ананьева В.В. двигался по крайней правой полосе справа и впереди автомобиля Ананьева В.В. (двигавшегося по левой полосе), каких-либо маневров, в том числе перестроения, требующих от водителя соблюдения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не совершал. На полосе Ананьева В.В. впереди по ходу его движения имелось препятствие в виде автомобиля, остановившегося на перекрестке в целях поворота налево, в связи с чем он вынужден был применить торможение.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации Герасимов А.Н. не обязан был руководствоваться положениями п. 8.4 КоАП РФ, так как Ананьев В.В. не являлся лицом, пользующимся по отношению к Герасимову А.Н. преимущественным правом движения, и транспортному средству которого Герасимов А.Н. должен был уступить дорогу и не создавать помех.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы Ананьева В.В. о том, что он двигался по своей полосе, не меняя траектории движения, а Герасимов А.Н. попытался совершить перестроение в сторону его полосы, не опровергают выводов суда об отсутствии события вмененного Герасимову А.Н. правонарушения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.Н. оставить без изменения, жалобу Ананьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина