Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2014 г. по делу N 21-89/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общественной организации "данные изъяты" на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 11 ноября 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 от 11 ноября 2013 года N общественная организация "данные изъяты" (далее ОО "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ОО "данные изъяты" обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года постановление от 11 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ОО "данные изъяты" - без удовлетворения.

На указанное решение ОО "данные изъяты" подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой Общественная организация просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ОО "данные изъяты" Саламатовой Е.Н., поддержавшей жалобу, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Шарыпкина А.В., взыскателя по исполнительному производству ФИО2 возражавших против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики N от 18 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N в отношении ОО "данные изъяты" с предметом исполнения (в соответствии с решением Московского районного суда гор. Чебоксары ЧР от 14 декабря 2009 года): 1) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам N ФИО3 и N ФИО2 расположенных по адресу: "адрес" и на территории между земельными участками N ФИО2 и N ФИО4 согласовав данный проект с ФИО3 и ФИО2 2) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками N и N, расположенными по адресу: "адрес" и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов N 133 от 16 июля 1997 года путем выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см, с отметкой верха подпорной стенки согласно проекту плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 -110,80, т.В-1 - 100,80, закрепление земельного участка на территории перед земельными участками N и N и до края реальной границы дороги произвести в виде горизонтальной площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой; 3) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить разрушения путем сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п. 1) монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков N и N нижняя отметка: т.Б-1 - 110,80, верхняя отметка т.В-1 -116,00.

ОО "данные изъяты" неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года ОО "данные изъяты" было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного листа и обязанность предоставить документы, подтверждающие исполнение, до 09 часов 00 минут 07 ноября 2013 года.

Однако во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок ОО "данные изъяты" требования исполнительного листа не исполнила.

Невыполнение требования было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что решение суда не исполнено.

Факт неисполнения ОО "данные изъяты" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина Общественной организации в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ОО "данные изъяты" имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но "данные изъяты" не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, ОО "данные изъяты" не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ОО "данные изъяты" состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Причины, которые могли бы расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда, в жалобе не указаны.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОО "данные изъяты" в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", и действия Общественной организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не изложено, в чем состоит вина Общественной организации, и не указана форма вины, являются не обоснованными.

Из положений ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридических лиц форма вины определению не подлежит, а требуется лишь установить, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о виновности Общественной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем были установлены и полностью подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 11 ноября 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу ОО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина