Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-5597/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

судей Хамирзова М.Х. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием прокурора Башиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по заявлению ООО "Жилкомхоз" об оспаривании решения органа государственной власти,

по апелляционной жалобе ООО "Жилкомхоз" на решение Нальчикского городского суда КБР от 14.11.2013г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомхоз" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с заявлением, в котором просило признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, вынесенное прокуратурой г. Нальчика в отношении ООО "Жилкомхоз", указав в обоснование своих требований следующее.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в ООО "Жилкомхоз", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении последнего производства по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Одновременно прокуратурой г. Нальчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона.

Основанием для вынесения оспариваемого представления, как следует из его содержания, послужило то обстоятельство, что ООО "Жилкомхоз" является управляющей организацией и в нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не раскрыло сведения относительно своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Однако выводы, изложенные в данном представлении, не соответствуют действительности, по следующим основаниям. Собственники квартир в двенадцатиквартирном жилом доме N по "адрес" путем заочного голосования выбрали как способ управления домом непосредственную форму управления многоквартирным домом. В связи с этим между председателем собрания жильцов многоквартирного жилого дома и ООО "Жилкомхоз" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведенной проверки органами прокуратуры не было установлено, был ли заключен ООО "Жилкомхоз" договор управления каким-либо многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ООО "Жилкомхоз" не являясь управляющей организацией по отношению к какому-либо многоквартирному жилому дому, своими действиями не нарушало действующее законодательство и на него незаконно возложена обязанность выполнить требования, содержащиеся в оспариваемом представлении.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР постановил: в удовлетворении заявления ООО "Жилкомхоз" о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, вынесенное Прокуратурой г.Нальчика в отношении ООО "Жилкомхоз", отказать.

Не согласившись с данным решением, ООО "Жилкомхоз" подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении поданного заявления, указало следующее.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что заключив договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заявитель взял на себя обязательства по совершению действий, направленных на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, на основании чего фактически осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирным домом, и обязан выполнять требования норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N731.

Согласно п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязанность по размещению информации возложена на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и иные специализированные кооперативы.

Вместе с тем, Прокуратурой г. Нальчика не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Жилкомхоз" относится к числу лиц, на которые законом возложена обязанность по размещению соответствующей информации.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 56, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого представления, лежала на стороне Прокуратуры г. Нальчика, тогда как согласно документам, представленным ООО "Жилкомхоз", оно не является субъектом обязательств по исполнению положений вышеназванного постановления Правительства.

Таким образом, суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, тому, что собственники квартир в вышеуказанном многоэтажном доме путем заочного голосования выбрали как способ управления домом непосредственную форму управления многоквартирным домом, на основании чего с ООО "Жилкомхоз" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя прокурора г.Нальчика - Башиева Р.А., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ среди требований к деятельности по управлению многоквартирным домом установлено требование о том, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Довод заявителя о том, что ООО "Жилкомхоз" не является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления и, как следствие, по мнению заявителя, оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным и не основан на нормах действующего законодательства РФ.

В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что собственники квартир в жилом доме N по "адрес" выбрали как способ управления домом непосредственную форму управления многоквартирным домом. В связи с этим между представителем жильцов многоквартирного жилого дома и ООО "Жилкомхоз" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не договор управления.

Эти доводы не влекут отмену решения суда.

В пункте 5 названного выше Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в сети Интернет на сайте "Управляющие организации Нальчик", зарегистрирован в качестве таковой в отношении 36 жилых домов. Однако требуемую указанным постановлением Правительства информацию не опубликовал (л.д. "данные изъяты").

При этих обстоятельствах ссылка заявителя на договор технического обслуживания с собственниками квартир одного из 36 жилых домов не может служить доказательством незаконности представления прокурора. Заявитель сам зарегистрировал себя в качестве управляющей компании на официальном сайте управляющих организаций, при этом не выполняет требования Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14.11.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомхоз" - без удовлетворения.

Действие представления прокурора г.Нальчика от 27.09.2013г. в отношении ООО "Жилкомхоз" возобновить.