Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-5489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием представителя ОАО "Сбербанк России" - Каскулова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 к Индивидуальному предпринимателю Кунашевой С.Х. и Кунашеву М.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кунашева М.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2013г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице КБ отделения N8631 (далее по тексту - Банк) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ИП Кунашевой С.Х. и Кунашеву М.М., в котором просило досрочно взыскать с них в солидарно задолженность по договору кредита в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., указав в обоснование своих требований следующее.

По договору кредита N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" выдало ИП Кунашевой С.Х. кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком и Кунашевым М.М. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- неустойка за просроченные проценты, которая по настоящее время не погашена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР постановил: иск Сбербанка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения N удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Кунашевой С.Х. и Кунашева М.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, 6 "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб.- неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" руб.- неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере "данные изъяты" руб., всего: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с данным решением, Кунашев М.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение, указал следующее. В нарушение действующих норм процессуального права истец не приложил расчет задолженности по договору кредита. Кроме того, в нарушение ст. 155 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, тем самым лишил его возможности защищать свои интересы в судебном заседании и представлять мотивированные возражения относительно требований истца.

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований Банка является неверным, в связи с чем подлежит изменению. Так, задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты" руб., размер просроченных процентов составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты"% : "данные изъяты" мес.), неустойка за просроченный основной долг составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России", подлежит снижению до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска составляет 5538 руб. 40 коп.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Кунашев М.М. и Кунашева С.Х. в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ОАО "Сбербанк России" - Каскулова К.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, комиссионных, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком.

Из материалов дела следует, что по договору кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ИП Кунашевой С.Х. кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком и Кунашевым М.М. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключенному кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Факт получения Заемщиком Кунашевой С.Х. кредита в указанной сумме не оспаривается ответчиками.

В соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Кунашевым М.М. (далее - поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Кунашевой С.Х. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 Приложения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Обязательства перед Банком по погашению кредита и процентов заёмщик и поручитель, ответчик по делу, надлежаще не исполнили, что подтверждается материалами дела и представленным Банком расчетом.

В связи с этим и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 309, 310, 363, 810, 811, 819, ГК РФ исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности - и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности Судебной коллегией проверен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом не извещенного ответчика, что нарушило его право на судебную защиту, Судебной коллегией не принимаются.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, Кунашеву М.М. было вручено уведомление о дате слушание дела и копия искового заявления. Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не указаны какие-либо уважительные причины неявки в суд и в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунашева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Созаева

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева