Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Блохиной Е.П.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Бичекуевой Лейлы Ибрагимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на здание торгово-остановочного комплекса,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бичекуева Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на здание торгово-остановочного комплекса и обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание торгово-остановочного комплекса, расположенного по "адрес"47 в "адрес".

В обоснование иска указала, что она является собственником здания торгово-остановочного комплекса, общей площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"47, на основании решения Нальчикского городского суда от 24.02.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2011г. 10.08.2013г. между ней и Емкужевой С.М. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В тот же день в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР ей и Емкужевой С.М. подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, 30.09.2013 г. в государственной регистрации перехода права собственности на здание торгово-остановочного комплекса отказано по причине того, что в представленном пакете документов имеются противоречия между документами на объект недвижимого имущества и документами на земельный участок.

Считала, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, поскольку она не может в полной мере распорядиться своим имуществом.

Истец Бичекуева А.М. и заинтересованное лицо Емкужева С.М. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Бифова З.К. заявленные требования не признала, поддержав письменный отказ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2013 года заявленные требования Бичекуевой Л.И. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2013 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, Емкужевой С.М. и Бичекуевой Л.И. 30.09.2013г. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. В представленном на государственную регистрацию пакете документов имелись противоречия между документами на здание и документами на земельный участок, которые свидетельствовали о том, что здание является временным сооружением, что нарушает нормы ст.ст. 130, 131 ГК РФ. Согласно статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Однако, в договоре купли-продажи нежилого помещения, заключенном между Бичекуевой Л.И. и Емкужевой С.М. имеется ссылка на принадлежность продавцу земельного участка, на котором располагается здание на основании договора аренды земельного участка под размещение временного сооружения N 418-АЗ от 20.07.2013г., заключенного с МКУ "ДУГИ местной администрации г.о. Нальчик", на основании Постановления главы Администрации "адрес" от 10.11.2003г. N "О временном порядке оформления документов при передаче в аренду земельных участков, находящихся на территории "адрес"".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, чего судом сделано не было. Суд дал оценку договору аренды земельного участка под торгово-остановочным комплексом, заключенный сроком на 11 месяцев, который не подлежит государственной регистрации и не является предметом спора. Спорный договор купли-продажи нежилого помещения от 10.08.2013г., по которому принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности судом не принят во внимание.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, в ходе проведения государственной регистрации прав, осуществляется правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, а документы, представленные на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 18 Закона.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец Бичекуева Л.И., ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и заинтересованное лицо Емкужева С.М. в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) регламентирует вопросы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, а именно предусматривает право, основания и порядок указанной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статья 20 Закона содержит исчерпывающий перечень предусматривающий возможность отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 549 и п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Бичекуева Л.И. является собственником здания торгово-остановочного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 25,7 кв.м., инв. N 15985, лит. А, расположенного по "адрес"47 в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ N от 08.04.2011г., запись регистрации N 07-07-01/061/2010-171.

Земельный участок под торгово-остановочным комплексом площадью 28,45 кв.м. предоставлен Бичекуевой Л.М. постановлением и.о. Главы Местной администрации г.о. Нальчик N от 19.07.2013г. в аренду сроком на 11 месяцев.

20.07.2013г. между МКУ "Департамент по управлению государственным имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" в лице руководителя Гугова В.Р. и Бичекуевой Л.И. заключен договор аренды земельного участка N 418-АЗ. Между сторонами произведен прием-передачи земельного участка, что подтверждается актом приема передачи земельного участка от 20.07.2013г.

10.08.2013г. Бичекуева Л.И. и Емкужева С.М. заключили договор купли-продажи указанного здания. В тот же день они обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права к Емкужевой СМ. и регистрации права собственности последней на спорный объект недвижимости.

29.08.2013 г. государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше объект была приостановлена.

30.09.2013г. Бичекуевой Л.И. и Емкужевой С.М. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект со ссылкой на то, что в представленном пакете документов имеются противоречия между документами на объект недвижимого имущества и документами на земельный участок, которые свидетельствуют о том, что объект является временным сооружением.

Разрешая спор и учитывая наличие у истца зарегистрированного права собственности на торгово-остановочный комплекс, который является объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у Управления Росреестра не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Бичекуевой Л.И.

Исходя из вышеизложенного, приведенных выше норм права и материалов дела, Судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции, является правильным.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно установленными обстоятельствами по делу и оснований для признания его незаконным, у Судебной коллегии, не имеется.

При этом Судебная коллегия отмечает, что заключенный между Бичекуевой Л.И. и Емкужевой С.М. договор купли-продажи нежилого помещения от 10.08.2013г. полностью подпадает под определение договора купли-продажи, где четко определен предмет, подлежащий отчуждению, наименование, площадь, назначение, кадастровый номер.

К моменту обращения Бичекуевой Л.И. и Емкужевой С.М. в Управление Росреестра за регистрацией перехода и права собственности, полномочия Бичекуевой Л.И. по распоряжению объектом нежилого строения, а именно зданием торгово-остановочного комплекса, был подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ N от 08.04.2011г.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что отказ Управления Росреетсра в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, являлся незаконным и нарушал права истца.

Таким образом, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Блохина

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов