Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Блохиной Е.П.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегидов А.М. к местной администрации г.о. Нальчик о признании ее бездействия органов местного самоуправления не законными,

по апелляционной жалобе Бегидова А.М. на решение Нальчикского городского суда от 26 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Бегидова А.М. по доверенности Жигунова М. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Ахаминова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Бегидов А.М. обратился в суд с заявлением к местной администрации г.о. Нальчик о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным.

Заявление было мотивировано следующим.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "а". Вплотную к дому примыкает земельный участок площадью 245 кв.м., находящийся у него в аренде. Данный участок отнесен к землям поселений, окружен другими жилыми домами, не выведен из оборота. В его выкупе ответчик необоснованно отказывает. В связи с тем, что у него нет не только дворового участка, но даже земельного участка, необходимою для обслуживания и эксплуатации жилого дома, он с 2011 года неоднократно обращался в администрацию г.Нальчика с просьбой рассмотреть возможность предоставления ему права выкупить прилегающий непосредственно к дому земельный участок площадью 245 кв.м.

06 октября 2011 г. он обратился с заявлением к главе Местной администрации городского округа Нальчик с указанной просьбой. В заявлении указывал, для чего ему необходим участок такой площади и что при положительном решении вопроса не будут ущемлены права и интересы третьих лиц. К заявлению прилагались все необходимые документы. На это заявление и несколько таких же, исполняющие обязанности главы администрации г.о. Нальчик или их заместители отвечали, что надо предоставить соответствующие документы. Он предоставлял требуемые документы, но ему вновь предлагалось их предоставить.

Так, 3 октября 2013 г за N Б-2478 за подписью заместителя главы местной администрации городского округа Нальчик Кучуковой М.Ф. вновь пришел ответ с разъяснением, кто обладает исключительным правом на приватизацию земельных участков и предложением представить документы согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ. Все необходимые документы, а именно: копия своего паспорта, свидетельство о праве собственности на здание и земельный участок, кадастровый паспорт участка, технический паспорт здания, схема расположения земельного участка, протокол формирования объекта кадастрового учета, план согласования границ земельного участка были представлены. Перечисленные документы находятся в Департаменте управления государственным имуществом администрации г. Нальчик с 06 октября 2011 г. Следовательно, его обращения должностными лицами администрации Нальчик не рассматриваются по существу длительное время.

Между тем, согласно Закону РФ от 02.05.2006 г "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", он вправе получить письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Срок рассмотрения обращения граждан предусмотренный ст. 12 того же Закона составляет 30 дней. Проявляемое длительный период бездействие местной администрации городского округа Нальчик при рассмотрении его обращения грубо нарушает Закон и существенно нарушает его права и законные интересы.

Истец и третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Бегидова С.А. надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании Жигунов М.К. требования Бегидова А.М. уточнил. Просил признать бездействие Местной администрации городскою округа Нальчик при рассмотрении обращений Бегидова А.М. по вопросу выкупа земельного участка создающим препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя. Обязать местную администрацию городского округа Нальчик устранить допущенное нарушение, путем заключения с ним договора купли-продажи вышеуказанного участка.

Также просил взыскать с местной администрации г.о. Нальчик в пользу заявителя расходы на услуги представителя в размере 50 тысяч рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 02.10.13 года.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что договор аренды между Бегидовой С.А. и местной администрацией г.о. Нальчик до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем заявитель не может требовать его выкупа. Надлежащего обоснования необходимости использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему дома арендуемого земельного участка площадью 245 кв.м. заявителем не представлено. Письменное обоснование, составленное ООО "Научно - технический центр академии технологических наук", таковым не является.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бегидов А.М. отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013 г. Бегидов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указанно, что в июле 2011 г истец обратился в местную администрацию г.о.Нальчик с просьбой дать согласие Бегидовой С.А. на расторжение договора аренды и разрешение на выкуп им этого же участка, но получил отказ.

В феврале 2012 арендатор указанного земельного участка Бегидова С.А. письменно уведомила администрацию г.о.Нальчик, что в соответствии со ст. 22 ЗК РФ передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Бегидову А.М.

Решение суда содержит взаимоисключающие выводы. Суд, признавая факт передачи Бегидовой С.А.своих прав и обязанностей истцу, обращает внимание на то, что передача прав и обязанностей третьему лицу должна быть заключена в той же форме что и договор аренды. Между тем, в ст.22 ЗК РФ указывается, что при этом не требуется заключения нового договора.

Кроме того суд, выйдя за пределы установленных фактов, указывает, что истец уже воспользовался своим правом на выкуп участка. Но обращения истца к Администрации г.о. Нальчик, а затем в суд, не содержали просьбы, как упоминается в решении, о преимущественном праве на выкуп земельного участка. Истец просил рассмотреть его просьбы по существу, т.е. изучить предоставленные им соответствующие документы, если требуется провести публичные слушания, аукцион.

Другим основанием отказа в удовлетворении требований, для суда является отсутствие якобы достаточных обоснований необходимости именно всего арендуемого земельного участка. При этом выводы 000 "Научно-Технический центр Академии технологических наук", собранные по делу материалы, пояснения признаются недостаточными. Суд ссылается, что земельный участок "изначально" предоставлялся Бегидовой С.А. без права строительства каких-либо объектов. Выполняя условия договора, на арендуемом земельном участке не было строительства каких-либо объектов.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Бегидов А.М. неоднократно обращался в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выкупе земельного участка площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к принадлежащему ему земельному участку площадью 329 кв.м., с жилым домом, по тому же адресу (л.д. 9, 12, 18).

На заявления Бегидова А.М. должностными лицами Администрации г.о. Нальчик направлялись ответы, в которых заявителю давались ответы, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ выкуп земельного участка возможен в случае, если на нём расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости. Испрашиваемый земельный участок на основании постановления Главы администрации г. Нальчика от 24.08.2005 г. N 1144 предоставлен на праве аренды Бегидовой С.А.

Бегидову А.М. предлагалось представить свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости на испрашиваемом участке, а также документы в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.

Перечень документов утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В указанный перечень, в том числе, включены и следующие документы:

- при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - предоставляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

- уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для приобретения земельного участка также установлен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Приватизация земельных участков собственниками недвижимого имущества" муниципальным казенным учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик", утвержденным постановлением Местной администрации городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 1658., согласно которому заявитель обязан представить следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

- уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения;

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

5) выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1.) уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

5.2.) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

6) кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

7) копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пп. 1 - 6 п. 2.6.

В силу ч. 4 ст. 17 Земельного кодекса КБР (в ред. Закона КБР от 20.12.2011 N 121-РЗ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как установлено судом, заявитель не представил доказательств того, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке у него на праве собственности имеются здания, сооружения. Кроме того, исходя из содержания заявлений Бегидова А.М. в адрес и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик не следует, что им в адрес администрации вместе с заявлением о выкупе земельного участка направлялись перечисленные в Административном регламенте документы (л.д.12, 18).

26.08.2005 г., на основании постановления Главы администрации г. Нальчика от 10.11.2003 г. N 1144 Бегидовой С.А. по договору аренды передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102079:0050 площадью 245,0 кв.м. в целях общественно - делового использования сроком с 26.08.2005 г. по 25.08.2012 г. Срок аренды земельного участка истек, однако ни заявителем, ни представителем Администрации г.о. Нальчик доказательств прекращения договора аренды не представлено.

Предметом договора аренды от 26.08.2005 г. является земельный участок с видом разрешенного использования - в общественно-деловых целях.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Бегидова А.М. по "адрес", кадастровый номер 07:09:0102079:86, свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 г. N 07-АВ 330887, его разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства". Исходя из заявленных требований Бегидова А.М., он желает присоединить к своему участку земельный участок с разрешенным использованием "в целях общественно - делового использования". В рассматриваемом случае у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по желанию арендатора.

В ходе рассмотрения дела Бегидов А.М. дополнил свои требования и просил суд обязать Администрацию г.о. Нальчик заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указывает, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Приватизация земельных участков собственниками недвижимого имущества" муниципальным казенным учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" установлена следующая последовательность административных процедур для приобретения в собственность земельного участка:

- прием и регистрация заявления;

- рассмотрение заявления и документов, приложенных к нему ;

- подготовка, согласование и утверждение проекта постановления местной администрации городского округа Нальчик о продаже земельного участка и последующее утверждение;

- подготовка проекта договора купли-продажи и уведомление заявителя о необходимости в подписании договора купли-продажи;

- заключение договора купли-продажи.

Следовательно, на МКУ ДУГИ местной администрации г.о. Нальчик возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и заключение договора купли продажи, и лишь после вынесения постановления местной администрации городского округа Нальчик о продаже земельного участка.

В силу изложенного, требование Бегидова А.М. о возложении на администрацию г.о. Нальчик обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка не может быть удовлетворено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегидова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Блохина

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Копия верна: Е.И. Жерновой