Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2014 г. по делу N 33-182/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя истца - Карданова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению Иножаева Романа Евгеньевича к Геккиеву Курману Аттоевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Иножаева Романа Евгеньевича на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Иножаев Р.Е. вместе со своей семьей приобрел в 1996 году у Геккиева К.А. "адрес". Так как продавец не мог явиться на сделку деньги в сумме 5 млн. рублей были переданы его родственнику Шаваеву М.М. В течение всего периода Геккиев К.А. уклонятся от официального оформления права собственности Иножаева Р.Е. С момента приобретения квартиры Иножаев Р.Е. оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт, осуществляет уход за квартирой. Несмотря на отсутствие документов, считает себя добросовестным приобретателем. 22.02.2012г. соседи заявили, что пробрели спорную квартиру у Геккиева К.А.

В связи с изложенным, Иножаев Р.Е. обратился в суд с иском к Геккиеву К.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Иножаев Р.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, исключив из описательно-мотивировочной части решения суда слова "суд не принимает доводы истца о том, что он владеет и пользуется квартирой с 1996 года и по настоящее время, т.е. 17 лет, оплачивал коммунальные услуги и производил ее ремонт" и дополнить решение указанием, что ФИО2 является давностным владельцем спорной квартиры с декабря 1996 года по настоящее время.

Доводы жалобы мотивированы обстоятельствами, изложенными в иске. Кроме этого, податель жалобы указывает, что поскольку он проживает в квартире без оформления договора купли-продажи, то нельзя говорить о том, что он проживает в данной квартире на законных основаниях. Право приобретательной давности предполагает, что никаких правоустанавливающих документов у него нет. В связи с тем, что в некоторых платежках за коммунальные услуги указана фамилия Хосуева, которая приходится двоюродной сестрой истца и совместно с ним проживала в указанной квартире, а фамилия Геккиева указана, так как квартира была оформлена на него. Между тем сам ответчик пояснял суду, что квартира выбыла из его владения в 1996 году. Непринятие судом доводов о том, что с декабря 1996 года по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой ни основано на материалах дела. Такой вывод суд обосновал тем, не представлено доказательств, что в квартире произведен ремонт, а представленные суду квитанции по оплате коммунальных услуг выписаны на Геккиева и Хосуеву. Хотя Геккиев пояснял, что продал квартиру в середине 90-х годов неизвестному лицу, признавал, что не оплачивал коммунальные платежи, не отрицал что в квартире после отчуждения произведен ремонт. Суд не дал оценку, что правоустанавливающие документы на квартиру, квитанции по коммунальным платежам на имя Геккиева и Хосуевой находятся у истца, суд обошел молчанием, что часть коммунальных платежей произведена от имени Иножаева. В связи с тем, что податель жалобы находится в болезненном состоянии из-за травмы полученной в ДТП, он не смог принять участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не смог обеспечить допрос свидетелей Карабулатову М.М. и Инажаева А.З. Вывод суда о том, что он не является давностным владельцем не обоснован, в связи с чем, этот вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив ходатайство представителя Иножаева Р.Е. - Карданова Л.Б. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Иножаев Р.Е. обратился в суд с иском к Геккиеву К.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на "адрес" "адрес" "адрес".

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12.09.2013г. в удовлетворении иска отказано.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР представитель Иножаева Р.Е. - Карданов Л.Б. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ, заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ Иножаева Р.Е. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 и 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 сентября 2013 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску Иножаева Романа Евгеньевича к Геккиеву Курману Аттоевичу о признании права собственности на "адрес" "адрес" "адрес" КБР в силу приобретательной давности, прекратить.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов