Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2014 г. по делу N 33-178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя ООО "Фарма-Люкс" - Фроловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фарма-Люкс" к Борисову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности и неустойки и встречному иску Борисова Сергея Николаевича к ООО "Фарма-Люкс" о признании договора о поставке пшеницы от 04.10.2010г. и расходного ордера от 12.11.2010г. недействительными,

по апелляционной жалобе Борисова Сергея Геннадьевича на решение Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фарма-Люкс" и Борисовым С.Г. был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N. Согласно п. 1.1 договора Борисов С.Г. взял на себя обязательство поставить ООО "Фарма-Люкс" сельхозпродукцию в порядке и на условиях указанных в договоре. В соответствии с п. 3.3 договора ООО "Фарма-Люкс" оплатило Борисову С.Г. предоплату в размере 5 млн. рублей, однако до настоящего времени продукция не поставлена, хотя срок поставки был установлен до 20.05.2011г.

В связи с изложенным, ООО "Фарма-Люкс" обратилось в суд с иском к Борисову С.Г. о взыскании задолженности в размере 5000000 рублей и неустойки в размере 500798, 20 рублей и оплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Фарма-Люкс" изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3800000 рублей и оплаченную государственную пошлину.

Указывая на то, что подпись в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о поставке пшеницы и в расходно-кассовом ордере выполнена не им, в договоре на первой странице имеется существенное исправления, данные изменения никем не заверены, денежные средства по договору Борисову С.Г. не передавались, последний обратился в суд со встречным иском к ООО "Фарма-Люкс" о признании договора от 04.10.2010г. о поставке пшеницы и расходного ордера от 12.11.2010г. недействительными.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2013 года иск ООО "Фарма-Люкс" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Борисова С.Г. отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворения иска ООО "Фарма-Люкс", считая его незаконным и необоснованным, Борисов С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в этой части и вынести новое решение об отказе в иске.

Доводы жалобы мотивированы тем, что между ООО "Фарма-Люкс" и Борисовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки пшеницы в количестве 10000 тонн по цене 6000 рублей за тонну в срок до 20 мая 2011г. В обеспечение договора ООО "Фарма-Люкс" передало Борисову С.Г. 5 млн.рублей по расходному кассовому ордеру. Суд установил, что его задолженность перед Обществом подтверждена расходным кассовым ордером. Между тем, судом не учтено следующее. Между сторонами имела место мнимая сделка, то есть сделка совершенная для вида, то есть она ничтожна. При этом все документы оформляются в надлежащем порядке. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу денег, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленных законом формальных требований, а необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, и иные доказательства. Ответчик ходатайствовал перед судом о запросе данных о финансовой состоятельности истца и наличия указанных средств на расчетных счетах, так как у ООО "Фарма-Люкс" в 2008г. была отозвана лицензия на производство спиртосодержащей продукции. Данные документы не были получены. Однако указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела. Также не допускается внесение изменений в договор, а в представленном в суд договоре поставки имеются зачеркивания и помарки, в связи с чем, он не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым такого рода договорам.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие Борисова С.Н. доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца Фроловой С.П., просившей оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 327 ГПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фарма-Люкс" и Борисовым С.Г. был заключен договор N поставки сельскохозяйственной продукции. Срок поставки до 20 мая 2011г. был установлен п. 1.1 договора. Согласно п. 3.3 ООО "Фарма-люкс" (покупатель) оплачивает Борисову С.Г. (продавцу) предоплату в размере 5 000000 рублей в срок до 12.11.2010г. Указанная сумма оплачена истцом согласно расходному кассовому ордеру от 12.11.2010г. (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилам предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пояснений данных Борисовым С.Г. и возражения на иск следует, что он 04.04.2012г. в погашение задолженности перед ООО "Фарма-Люкс" передал 1200000 рублей и оставшаяся задолженность составляет 3800000 рублей.

Соответственно судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик получил от истца в качестве предварительной оплаты 5000000 рублей, из которых не возвратил 3800000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких данных судебная коллегия находит, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены, либо изменения правильного по существу решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Сергея Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов