Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2014 г. по делу N 4а-18/2014

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора протест Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2013 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мечукаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 5 ноября 2013 года Мечукаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Нальчикского городского суда от 26 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мечукаева А.А. - без удовлетворения.

В поступившем в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора протесте прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте указано следующее.

Согласно постановлению об административном правонарушении Мечукаев А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на ул. Суворова в г. Нальчике. Между тем материалами дела подтверждено, что он был остановлен на ул. Шогенцукова, а необходимость доставления на ул. Суворова для оформления материала, как следует из объяснения инспекторов ДПС "данные изъяты", была обусловлена неправомерными действиями Мечукаева А.А., отказавшегося выйти из машины и предъявить документы. Довод сотрудников ДПС несостоятелен, так как никаких доказательств совершения Мечукаевым А.А. указанных действий не имеется, и, следовательно, содержание протокола об административном правонарушении противоречит обстоятельствам дела.

В протесте указано также, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование Мечукаева А.А., на момент составления материала соответствовал предъявляемым требованиям.

Проверив доводы протеста по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2013 года инспектором ДПС был составлен протокол 07 АА N 822106 об административном правонарушении, согласно которому 12 августа 2013 года в 20 часов 10 минут на ул. Суворова в г. Нальчике в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Мечукаев А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21079, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В объяснении к протоколу Мечукаев А.А. указал, что выехал по необходимости (л.д.5).

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Мечукаева А.А. в совершении административного правонарушения установлена: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых и подписанным Мечукаевым А.А. без каких-либо замечаний (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения 07 НС N 056417, составленным с участием двух понятых и с содержанием которого согласился Мечукаев А.А., а также данными на бумажном носителе, согласно которым алкоголь в выдохе Мечукаева А.А. составил "данные изъяты" (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства и передаче его на хранение (л.д.9); объяснениями понятых "данные изъяты" предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердивших, что все процессуальные действия проводились с их участием на ул. Суворова в г. Нальчике (л.д.10,11)

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании объяснений как Мечукаева А.А., так и инспекторов ДПС "данные изъяты" уточнено, что автомобиль под управлением Мечукаева А.А. был остановлен на ул. Шогенцукова, а освидетельствование было проведено на ул. Суворова в г. Нальчике, где находился другой экипаж ДПС, в автомобиле которого имелся алкотестер.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС и не является основанием для отмены судебных постановлений.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения - Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М2", действительное до 12 августа 2014 года, согласно которому при поверке средство измерения с заводским номером 7832 признано пригодным к применению (л.д.44).

Установив в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ время, место, событие административного правонарушения и оценив в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, мировой судья, а затем и судья Нальчикского городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Мечукаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы протеста о несоответствии протокола об административном правонарушении обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при судебном рассмотрении дела все противоречия в процессуальных документах устранены, собранные по делу и проверенные судом доказательства не вызывают сомнений в их достоверности и достаточности.

Действия Мечукаева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекс РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчик от 5 ноября 2013 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мечукаева А.А. оставить без изменения, а поданный в порядке надзора протест прокурора - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров